Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года №21-736/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 21-736/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО3 на решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года, которым
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО3 N... от 20 марта 2019 года в отношении Акционерного общества "Пищепром", признанного виновным по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО3 N... от 20 марта 2019 года Акционерное общество "Пищепром" (далее АО "Пищепром") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Судьей Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе генерального директора АО "Пищепром" Камалтдинова Р.М. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО3 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применены нормы материального права, в действиях АО "Пищепром" имеется состав административного правонарушения.
В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник АО "Пищепром" Балхияров З.Ф. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что дата в 17 часов 23 минуты на 829 км автодороги М-7 "Москва - Уфа" установлено передвижение транспортного средства "...", государственный регистрационный знак N... с полуприцепом "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО5 в нарушение требований ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно: нагрузка на 2 одиночную ось составила 10 316 кг при допустимой 10 000 кг без специального разрешения. Согласно товарно - транспортной накладной N... от 01.03.2019 погрузку груза на транспортное средство осуществило АО "Пищепром".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Пищепром" к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО3 N... от 20 марта 2019 года.
Отменяя постановление должностного лица от 20 марта 2019 года, судья межрайонного суда в своем решении от 30 апреля 2019 года пришел к выводу о прекращении производства по административному делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах, достоверными сведениями о категории дороги для широкого круга участников правоотношений являются зарегистрированные в реестре сведения.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Погрузку груза на транспортное средство осуществило АО "Пищепром".
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - ЕГРАД, Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.
Частью 4 ст. 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ в реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге:
1) сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги;
2) наименование автомобильной дороги;
3) идентификационный номер автомобильной дороги;
4) протяженность автомобильной дороги и используемых на платной основе ее участков;
5) сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги;
6) вид разрешенного использования автомобильной дороги;
7) иные сведения.
Из части 5 данной нормы следует, что в случае ввода в эксплуатацию автомобильной дороги или изменения сведений об автомобильной дороге, указанных в части 4 настоящей статьи, владелец автомобильной дороги, физическое или юридическое лицо, являющееся собственником автомобильной дороги, в тридцатидневный срок со дня ввода автомобильной дороги в эксплуатацию или со дня изменения таких сведений обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр.
Из выписки из ЕГРАД, представленной в материалы дела, следует, что участок 829 км автодороги М-7 "Москва - Уфа" относится к категории 1Б.
В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 допустимая нагрузка на одиночную 2-ю ось с учетом категории автомобильной дороги 1Б составляет 11,5 тонн.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО3 от 20 марта 2019 года АО "Пищепром" вменено нарушение допустимой нагрузки на 2-ю ось, при этом за допустимую нагрузку принято значение 10 тонн.
Данных об изменении владельцем автодороги указанных в реестре сведений относительно категории дороги, в материалы дела не представлено.
Материалами дела установлено, что нагрузка на 2-ю одиночную ось транспортного средства "... государственный регистрационный знак N... с полуприцепом "...", государственный регистрационный знак N... под управлением ФИО5 составила 10 316 кг.
Таким образом, превышения допустимой нагрузки на одиночную 2-ю ось с учетом категории автомобильной дороги 1Б, не имеется.
Ссылка заявителя на то, что согласно информации о расчетной нагрузке участка автодороги М7 "Волга", на котором смонтировано весовое оборудование, составляет 10 т на ось, данная информация размещена в открытом доступе в сети интернет на сайте Росавтодор, не опровергает вывода судьи межрайонного суда о недоказанности обстоятельств, указанных в постановлении должностного лица, поскольку на момент рассмотрения жалобы на данное постановление инспектором об этой информации суду не доведено. Более того, согласно протоколу судебного заседания участвовавший при рассмотрении жалобы представитель ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району на удовлетворение жалобы не возражал.
При таких обстоятельствах судья предыдущей судебной инстанции правильно применила положения ст.1.5 КоАП РФ и прекратила производство по делу.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. Вместе с тем, в решении основанием прекращения производства по делу указана ст.30.17 КоАП РФ, что является опечаткой, и подлежит исправлению судьей, вынесшей решение по настоящему делу в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, путем вынесения определения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Пищепром" оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Имашева Э.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка