Дата принятия: 27 июня 2016г.
Номер документа: 21-736/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2016 года Дело N 21-736/2016
г. Кемерово 27 июня 2016 года
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «А-Л» М.Е. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 06 апреля 2016 года по жалобе на постановление должностного лица в отношении общества с ограниченной ответственностью «А-Л» (далее - ООО «А-Л», Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста территориального отдела по Яйскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области Черкасова А.В. № от 12 февраля 2016г., оставленного решением Яйского районного суда Кемеровской области от 06 апреля 2016г. без изменения, ООО «А-Л» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу < данные изъяты> руб.
Не соглашаясь судебным решением и постановлением должностного лица, директор ООО «А-Л», указывает на недоказанность виновности Общества в совершении административного правонарушения. Арендуя лесной участок, Общество не могло выполнить в полном объёме строительство дорог противопожарного назначения за периоды 2012, 2013г.г. в силу обводнения почв на участке, о чём поставил в известность Департамент лесного комплекса Кемеровской области. Кроме того, Общество обращалось в территориальный отдел по Яйскому лесничеству с ходатайством о согласовании дополнительного лесного участка для выполнения работ. Обращение оставлено без ответа. Также в нарушение п. 31 Регламента выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, осуществляемых лицами, использующими леса на праве аренды, утверждённому приказом Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 21 августа 2014г. №, территориальным отделом по Яйскому лесничеству не составлен акт натурного осмотра лесного участка.
Выслушав защитника ООО «А-Л» Баталову Ю.А., действующую на основании письменной доверенности, заслушав должностное лицо - главного специалиста территориального отдела по Яйскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области Черкасова А.В., проверив материалы дела, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
Согласно материалам дела, ООО «А-Л» обвиняется в нарушении п.12.7 договора аренды лесного участка от 16 декабря 2009г. №-д., расположенного в урочище «< данные изъяты>» < данные изъяты> участкового лесничества, Яйского лесничества < адрес>, площадью 1090 га., а именно, в невыполнении Обществом в 2012 году ухода за дорогой противопожарного назначения протяжённостью 0, 52 км. в квартале № выдела № урочища «< данные изъяты>-1» < данные изъяты> участкового лесничества. Общество обязано было выполнить уход за дорогой противопожарного назначения в 2013г., однако не выполнило.
В 2013году ООО «А-Л» не выполнило объёмы по уходу за дорогой противопожарного назначения протяжённостью 0, 48 км. в квартале № выдела №. Объём 2013 года Общество обязано было выполнить в 2014 году, но не выполнило.
Из материалов дела следует, что, принимая решение, судья в нарушение ст.26.2 КоАП РФ не исследовал материалы административного дела, сформированного должностным лицом. По запросу Кемеровского областного суда административное дело должностным лицом также не представлено (за исключением протокола и постановления об административном правонарушении).
Из материалов дела не следует, какие виды работ входят в объём работ по уходу за дорогой противопожарного назначения, какие именно виды работ и к какому сроку не осуществлены ООО «А-Л», отсутствуют документы, подтверждающие перенос по договору аренды сроков выполнения объёмов ухода за 2012, 2013г. на другие периоды.
В частности судье не был представлен договор аренды лесного участка №-д от 16 декабря 2009 года.
Кроме того, из копии обжалуемого постановления должностного лица следует, что среди доказательств виновности Общества содержатся докладные инженера М. На листах 32, 33 представлены копии докладных инженера М. от 20 января 2016г., из которых следует, что по объёмам 2012г. не выполнено строительство дорог противопожарного назначения в квартале № выдал № протяжённостью 0, 25 км. В квартале № выдала № не выполнено строительства дорог противопожарного назначения протяжённостью 0, 48 км. по объёмам.
Входит ли строительство дорог противопожарного назначения, указанное в докладных инженера, в объём ухода за дорогами противопожарного назначения по договору аренды лесного участка, судом оставлено без исследования. Проект строительства дорог противопожарного назначения ООО «А-Л», на который ссылается должностное лицо в постановлении о назначении административного наказания № от 12 февраля 2015г., отсутствует в материалах дела по рассмотрению жалобы Общества на данное постановление.
Кроме того, в обжалуемом постановлении должностного лица указано на акт приёмки-передачи выполненных работ ООО «А-Л» от 21 августа 2014г., как на доказательство виновности Общества. Однако данный акт суду также не представлен, его копия в материалах дела отсутствует. Вместе с тем в материалах дела имеется акт приёмки-передачи выполненных работ ООО «А-Л», утверждённый 06 октября 2015 года исполняющим обязанности территориального отдела по Яйскому лесничеству Черкасовым А.В. (лист дела 45), из содержания которого не следует невыполнение Обществом объёма работ по уходу за дорогами противопожарного назначения, о котором указано в обжалуемом постановлении.
Акт приёмки-передачи выполненных работ ООО «А-Л» от 21 августа 2014г. имеет существенное значение наряду с установлением сроков исполнения обязательств по договору для целей исчисления и применения сроков, предусмотренных ст.ст. 4.5, 4.8 КоАП РФ.
Кроме того, из имеющихся в производстве Кемеровского областного суда административных дел по жалобам на решения Яйского районного суда Кемеровской области на постановления того же должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, следует, что в тот же день 12 февраля 2016 года должностным лицом вынесены в отношении Общества ряд постановлений об административном наказании Общества по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в том числе за нарушение условий пункта 12.7 того же договора аренды лесного участка №-д от 16 декабря 2009 года. Судья рассмотрел жалобы Общества на указанные постановления должностного лица 06 апреля 2016года, имея возможность ознакомиться с содержанием материалов дел.
При таких обстоятельствах следовало обсудить вопрос и высказать суждение о законности неприменения должностным лицом правил ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, сравнив с условиями договора аренды лесного участка фактические обстоятельства правонарушений, указных в протоколах и постановлениях должностного лица об административной ответственности Общества.
Также судом необоснованно оставлены без исследования и оценки доводы Общества о невозможности исполнения условий договора не по его вине, в которых приведены конкретные факты, препятствовавшие, по мнению Общества, выполнению работ. Исследование данных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, а также установления обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ч.2 ст.2.1, п.п. 3, 4 ст.26.1 КоАП РФ).
Нахожу нарушение судьёй процессуальных требований ст.26.1, 26.2 КоАП РФ существенным, как не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах жалоба законного представителя ООО «А-Л» подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 06 апреля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья С.Н. Булычева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
