Решение Иркутского областного суда от 30 ноября 2015 года №21-736/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 ноября 2015 года Дело N 21-736/2015
 
г. Иркутск 30 ноября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ЗАО «Иркутский хлебозавод» Б. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 10 июля 2015 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Иркутский хлебозавод»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. от 10 июля 2015 года ЗАО «Иркутский хлебозавод» (ЛАВДЕР) Номер изъят признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области П. от 05 августа 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ЗАО «Иркутский хлебозавод» Б. - без удовлетворения.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Тонконоговой А.П. от 05 октября 2015 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 10 июля 2015 года и решение исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 05 августа 2015 года в отношении ЗАО «Иркутский хлебозавод» оставлены без изменения, жалоба защитника Батышевой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ЗАО «Иркутский хлебозавод» Б., не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 10 июля 2015 года и решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе генеральный директор ЗАО «Иркутский хлебозавод» Б. не ставит вопрос об отмене решения исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 05 августа 2015 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы генеральный директор ЗАО «Иркутский хлебозавод» Б. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя ЗАО «Иркутский хлебозавод».
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Батышеву Е.А., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10 июля 2015 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление Номер изъят о привлечении ЗАО «Иркутский хлебозавод» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 03 июля 2015 года в 10 часов 42 минуты 49 секунд на < адрес изъят>, водитель транспортного средства (данные изъяты), собственником которого является ЗАО «Иркутский хлебозавод» (ЛАВДЕР) Номер изъят, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Факт превышения водителем автомобиля (данные изъяты) принадлежащего ЗАО «Иркутский хлебозавод», установленной скорости движения транспортного средства на 38 км/ч при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица ЦАФАП, установлен на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ARENA», идентификационный Номер изъят, со сроком поверки до 16.07.2015 года, со сроком действия сертификата до 22.04.2016 года.
Сомневаться в допустимости доказательства, на основании которого инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области пришел к выводу о виновности ЗАО «Иркутский хлебозавод» в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется.
Каких-либо достоверных доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, установленные должностными лицами ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области и судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска, законный представитель и защитник ЗАО «Иркутский хлебозавод» суду не представили. Утверждение о несовпадении показаний специального технического средства «ARENA», идентификационный Номер изъят, и показаний прибора «АвтоГРАФ - SL», предположительно установленного в автомашине (данные изъяты), при фиксации скорости передвижения названного автомобиля по < адрес изъят>, не опровергает выводы должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, поскольку прибор «АвтоГРАФ - SL» не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, поверенным в установленном порядке, используемым исключительно для контроля скорости движения автомобилей. Данный довод был предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы исполняющим обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области и обоснованно отвергнут как несостоятельный.
Следовательно, собственник автомобиля (данные изъяты) ЗАО «Иркутский хлебозавод» законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска, разрешая жалобу защитника Батышевой Е.В. на постановление должностного лица ЦАФАП и решение вышестоящего должностного лица ЦАФАП, обоснованно исходил из требований действующего законодательства в области дорожного движения и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности в порядке части 3 статьи 28.6 названного Кодекса. Выводы судьи о недоказанности доводов жалобы о невиновности ЗАО «Иркутский хлебозавод» следует признать правильными. Доводы жалобы о незаконности постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 10 июля 2015 года и решения исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 05 августа 2015 года судьей тщательно проверены и обоснованно отвергнуты в решении как несостоятельные.
Действия ЗАО «Иркутский хлебозавод» правильно квалифицированы должностным лицом ЦАФАП по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности ЗАО «Иркутский хлебозавод», которые, в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу Общества, по делу не имеется.
Административное наказание назначено ЗАО «Иркутский хлебозавод» в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 названного Кодекса.
Предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 10 июля 2015 года, решения исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 05 августа 2015 года и решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2015 года не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 10 июля 2015 года, решение исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 05 августа 2015 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Иркутский хлебозавод» оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «Иркутский хлебозавод» Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка