Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 21-735/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" ФИО3 от 13 марта 2021 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" ФИО3 от 13 марта 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 г. постановление должностного лица Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления инспектора ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" ФИО3 от 13 марта 2021 г., решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 г. и прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием правонарушения в его действиях.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (пункт 10.2 Правил).

Как следует из материалов дела, 13 марта 2021 г. инспектором ДПС в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он 13 марта 2021 г. в 16 часов 03 минуты в <адрес изъят>, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, нарушил установленную скорость на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч.

В связи с несогласием ФИО1 с событием правонарушения, инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению в качестве доказательства по делу, что соответствует требованиям статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Усть-Илимский городской суд Иркутской области. Решением судьи постановление должностного лица Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствие со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствие с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В жалобе, поданной в Усть-Илимский городской суд, ФИО1 указал, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом полиции ему не разъяснялись права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём он сделал соответствующую запись в протоколе, удостоверив её своей подписью.

Пояснения ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором отражены его замечания о неразъяснении указанных выше прав.

Судьёй городского суда в судебном заседании был опрошен инспектор ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" ФИО3

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда указал, что доводы ФИО1 о неразъяснении ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении 13 марта 2021 г. протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, сославшись на показания допрошенного в судебном заседании инспектора ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" ФИО3, согласно которым при рассмотрении дела 13 марта 2021 г. должностным лицо права ФИО1 разъяснялись (л.д. 5).

Вместе с тем, к материалам дела приобщен протокол разъяснения процессуальных прав инспектору ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" ФИО3 от 16 июня 2021 г. с его письменными объяснениями, в которых не содержится пояснений по факту разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении 13 марта 2021 г. протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно данному протоколу от 16 июня 2021 г. инспектору ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" ФИО3 при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля разъяснены права защитника и представителя по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В связи с чем, лицо, составившее протокол об административном правонарушении может быть опрошено в качестве свидетеля с разъяснением прав, закрепленных в статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелю ФИО3 не разъяснялись.

Таким образом, судьёй городского суда надлежащим образом не проверен довод жалобы о неразъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении. Вывод судьи городского суда о том, что право на защиту ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении не было нарушено, не основанным на материалах дела.

Судьёй городского суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению в Усть-Илимский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

В связи с отменой решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 г. по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке судьей городского суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка