Решение Пермского краевого суда от 14 сентября 2020 года №21-735/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 21-735/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Бежаняна Армена Вруйровича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" от 21 мая 2020 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 07 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" от 21 мая 2020 г. N 18810059190000336961 Бежанян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 07 июля 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Бежаняна А.В., указанное постановление изменено, действия Бежаняна А.В. переквалифицированы с части 4 статьи 12.19 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В остальной части постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" от 21 мая 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Бежаняна А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Бежанян А.В. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывая на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании в краевом суде Бежанян А.В., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается остановка в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 28 апреля 2020 г. в 16 часов 15 минут по адресу: Пермский край, Осинский район, п. Светлый, ул. Промышленная, 11б, Бежанян А.В. допустил стоянку автомобиля Lexus LX 570, государственный регистрационный знак **, в месте, где транспортное средство создало невозможным движение (въезд, выезд) для других транспортных средств, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бежаняна А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
Изменяя постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" от 21 мая 2020 г. N 18810059190000336961 судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о нарушении Бежаняном А.В. пункта 12.4 Правил дорожного движения, пришел к выводу, что стоянка транспортного средства Бежаняном А.В. осуществлена не на проезжей части, поскольку заезд на территорию ООО "***" является прилегающей к проезжей части территорией, в связи с чем действия Бежаняна А.В. были переквалифицированы на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ.
Вместе с тем судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Возможность переквалификации действий в соответствии с указанными выше разъяснениями возможна в случае, если протокол содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения (часть, статью закона предусматривающего административную ответственность), однако при этом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ описание события вменяемого правонарушения должно быть изложено исходя из нормы, по которой лицо подлежит привлечению к административной ответственности.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2020 г. и постановления от 21 мая 2020 г. основанием для привлечения Бежаняна А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ явилось то, что 28 апреля 2020 г. в 16 часов 15 минут Бежанян А.В. допустил стоянку автомобиля Lexus LX 570, государственный регистрационный знак **, создав невозможным движение (въезд и выезд) для других транспортных средств по адресу: ****, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств, закрепленных разделом 12 Правил дорожного движения (например, запрет оставлять в транспортном средстве на время его стоянки ребенка в возрасте младше 7 лет в отсутствие совершеннолетнего лица), за исключением случаев остановки или стоянки на железнодорожном переезде (часть 1 статьи 12.10 КоАП РФ), а также случаев, указанных в частях 2 - 6 статьи 12.19 КоАП РФ, подлежат квалификации по части 1 данной статьи.
В протоколе и постановлении содержится описание обстоятельств правонарушения, которое воспроизводит положение абзаца 8 пункта 12.4 Правил дорожного движения, согласно которому остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, а так же соответствует положениям части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
Переквалифицируя действия Бежаняна А.В. с части 4 на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ, судья районного суда не учел, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных в том числе частью 4 настоящей статьи. Между тем описание события, которое могло быть квалифицировано по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 12.4 Правил дорожного движения, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Бежаняна А.В., не содержит, в связи с чем переквалификация его действий на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ не возможна.
Таким образом, приведенное в протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.
Поскольку в данном случае, исходя из смысла вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, переквалификация вмененного заявителю административного правонарушения с части 1 на часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, так как часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает более строгий вид наказания, по сравнению с наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация действий Бежаняна А.В. на часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможна.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судьей районного суда исходя из установленных фактических обстоятельств дела необоснованно сделан вывод о квалификации действий Бежаняна А.В. по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ в связи с чем постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" от 21 мая 2020 г. N 18810059190000336961 было изменено, решение судьи районного суда и постановление должностного лица законными признать нельзя они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Бежаняна А.В. прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ.
Исходя из представленных в материалы дела сведений, доводы жалобы Бежаняна А.В. о допущенных процессуальных нарушениях, свидетельствующих о нарушении его права на защиту и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, объективного подтверждения не нашли.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" от 21 мая 2020 г. N 18810059190000336961, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 07 июля 2020 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бежаняна Армена Вруйровича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка