Решение Кемеровского областного суда от 14 октября 2020 года №21-735/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 21-735/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СибЭнерго" на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11 августа 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области области-Кузбасса министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса N 616АПН/05/20 от 10 июня 2020г., оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.08.2020г., ООО "СибЭнерго" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе защитник ООО "СибЭнерго" Шишко А.С. просит отменить постановление и решение суда, прекратить производство по делу, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка доводам жалобы на постановление в части предоставления до составления протокола об административном правонарушении протоколов инструментальных замеров параметров выбросов, подтверждающих, что фактическая эффективность очистки от пыли и газа газоочистительных установок по котлам N 1,5 на Зыряновской районной котельной, соответствовала проектной эффективности очистки пыли 92%, зафиксированной в паспорте установки очистки газа, а также о несогласии с выводом административного органа о возможном загрязнении воздуха. Кроме того, ссылается на малозначительность деяния и устранение выявленных нарушений в полном объёме.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "СибЭнерго", эксплуатируя в период с июля 2019г. по январь 2020г. Зыряновскую районную котельную, расположенную на площадке по ул. Пархоменко,110 в г. Новокузнецке допустило нарушение правил эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, а именно: согласно результатов инструментальных замеров параметров выбросов фактическая эффективность очистки газоочистных установок ниже проектной на котлах N 1 (74%)(протокол N 08/4658 от 13 ноября 2019г.), N 5 (76%) (протокол N 55 от 25 июля 2019), что не соответствует требованиям ч. 1, 2 ст. 16.1, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 4 мая 1999г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и п. 9,10 ч. II Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15 сентября 2017г. N 498.
Кроме этого, не соответствуют требованиям п. 32 ч. IV Правил эксплуатации установок очистки газа паспорта на газоочистные установки - в паспортах отсутствуют: дата государственной регистрации в качестве юридического лица, эксплуатирующего газоочистные установки (ГОУ); схемы устройства газоочистных установок; характеристики мест отбора проб, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, объем и характеристика образующихся отходов; показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверке работы данного вида ГОУ.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями паспортов установок очистки газа, представлением, иными материалами дела.
Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.
Рассматривая жалобу, судья районного суда с выводами должностного лица согласился.
Согласно материалам дела, по результатам инструментальных замеров параметров выбросов, представленных обществом для установления нормативов допустимых выбросов по объектам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе, в отношении Зыряновской районной котельной, расположенной на площадке по ул. Пархоменко,110 в г. Новокузнецке, определено, что фактическая эффективность работы установки очистки газа ниже проектных показателей эффективности очистки указанной установки.
Поскольку эффективность работы установки очистки газа не должна быть ниже проектных нормативов, иное свидетельствует об увеличении массы выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что может привести к его загрязнению.
Согласно п. 10 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15 сентября 2017г. N 498, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена.
Пунктом 32 указанных Правил паспорт ГОУ должен содержать, в том числе: наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих эксплуатацию ГОУ; схемы устройства ГОУ и наиболее важных узлов (блоков), входящих в состав газоочистной установки, включая схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления, схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов; показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ.
Как установлено по делу, паспорта на газоочистные установки указанного выше объекта не соответствовали данными требованиям Правил, что также образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.
Доводы жалобы о предоставлении административному органу протоколов инструментальных замеров параметров выбросов с данными фактической эффективности очистки, соответствующими проектным, обоснованно не приняты судом, поскольку представлены за последующий период времени относительно указанного в постановлении. При этом, иных протоколов, опровергающих обвинение за указанный в постановлении период с июля 2019г. по январь 2020г., обществом представлено не было.
Представленные обществом дополнительные протоколы инструментальных замеров параметров выбросов свидетельствуют о принятии обществом мер для устранения выявленного правонарушения, но не об отсутствии состава и события правонарушения.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам жалобы на постановление должностного лица, являются несостоятельными. Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного судебного акта.
В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводам о малозначительности правонарушения судом дана обоснованная оценка. Основания для переоценки выводов должностного лица и суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области области-Кузбасса министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 10 июня 2020г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11 августа 2020г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СибЭнерго" Шишко А.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка