Решение Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2019 года №21-735/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2019 года Дело N 21-735/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГПОУ "Коми республиканский агропромышленный техникум имени Н.В. Оплеснина" в лице своего законного представителя директора Савиновой С.С. на постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми N <Номер обезличен> от 13 мая 2019 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по правовым вопросам) Муравьева П.Н. N <Номер обезличен> от 27 мая 2019 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), возбужденном в отношении ГПОУ "Коми республиканский агропромышленный техникум имени Н.В. Оплеснина",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми N <Номер обезличен> от 13 мая 2019 года ГПОУ "Коми республиканский агропромышленный техникум имени Н.В. Оплеснина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по правовым вопросам) Муравьева П.Н. N <Номер обезличен> от 27 мая 2019 года приведенное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц надзорного органа, ГПОУ "Коми республиканский агропромышленный техникум имени Н.В. Оплеснина" обратилось в Сыктывдинский районный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которой судьей районного суда принято решение о законности вынесенных постановления и решения юрисдикционного органа.
В жалобе, представленной в Верховный Суд Республики Коми, ГПОУ "Коми республиканский агропромышленный техникум имени Н.В. Оплеснина" в лице своего законного представителя Савиновой С.С., ссылаясь на аналогичные изложенным при обжаловании постановления должностного лица доводы, просит вынесенные постановление и решение должностного лица и судебное решение отменить, указывая на отсутствие вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, одновременно, автор жалобы просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представитель Общества Яранова Н.Б., уполномоченная соответствующей доверенностью, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила от административной ответственности освободить в виду малозначительности вмененного административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения явившегося в судебное заседание защитника Учреждения, нахожу возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, основанием составления в отношении ГПОУ "Коми республиканский агропромышленный техникум имени Н.В. Оплеснина" протокола об административном правонарушении и последующем привлечении его к административной ответственности явились установленные в ходе проверки соблюдения в Учреждении трудового законодательства, нарушения требований частей 2 и 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что в приказе N <Номер обезличен> от 06 марта 2019 года о прекращении трудового договора с работником ФИО9 не содержится запись об отказе работника ознакомиться с приказом под роспись в нарушение части 2 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ; работодателем направлена трудовая книжка почтой без соответствующего согласия работника в нарушение части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ.
Проверяя законность вынесенного постановления и решения должностных лиц юрисдикционного органа, судья городского суда оценил выявленные государственным инспектором при осуществлении Учреждением своей деятельности нарушения установленных требований трудового законодательства, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ГПОУ "Коми республиканский агропромышленный техникум имени Н.В. Оплеснина" вмененного правонарушения.
Руководствуясь требованиями частей 2 и 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, судья правильно исходил из того, что в случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с приказом под роспись, на данном приказе делается соответствующая запись; в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Невыполнение установленных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, совокупность фактических обстоятельств по делу и материалы дела свидетельствует об обоснованности выводов суда и должностного лица и сомнения в правомерности привлечения ГПОУ "Коми республиканский агропромышленный техникум имени Н.В. Оплеснина" к административной ответственности не вызывает.
Представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ получили должную оценку судьей на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ГПОУ "Коми республиканский агропромышленный техникум имени Н.В. Оплеснина" не установлены.
Административное наказание, назначенное должностным лицом административного органа, применено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ, а также статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания.
Довод жалобы о необходимости применения положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку, согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, посягающего на интересы работника, на нарушения охраняемых общественных правоотношений, установленных государственных гарантий и трудовых прав работника, не усматриваю в действиях ГПОУ "Коми республиканский агропромышленный техникум имени Н.В. Оплеснина" малозначительности совершенного правонарушения.
Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.
В рассматриваемом случае должностное лицо оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении Учреждения той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления и решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При указанных обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 сентября 2019 года, которым оставлены без изменения постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми N <Номер обезличен> от 13 мая 2019 года и решение N <Номер обезличен> от 27 мая 2019 года заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по правовым вопросам) Муравьева П.Н. - оставить без изменения, жалобу ГПОУ "Коми республиканский агропромышленный техникум имени Н.В. Оплеснина" в лице своего законного представителя директора Савиновой С.С. - без удовлетворения.
Судья И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка