Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 21-735/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 21-735/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 5 июля 2019 года в городе Перми жалобу Хайдарова Альберта Ильдусовича на решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 16 мая 2019 года, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 11 марта 2019 года N** Хайдаров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 16 мая 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Хайдарова А.И., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Хайдаров А.И. просит решение и постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование заявленных требований указано, что судьей не были учтены погодные условия, при которых задний номер покрылся грязью во время пути. Ранее допущенные правонарушения оформлены на иной автомобиль, которым заявитель жалобы не управляет. Нарушение устранено на месте.
Хайдаров А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Отказывая Хайдарову А.И. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Хайдаровым А.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства, кроме протокола об административном правонарушении от 11 марта 2019 года, подтверждаются фотоматериалами, объяснениями Хайдарова А.И.
Оценка, имеющихся по делу доказательств, произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу актов в виду следующего.
Исходя из отраженных в протоколе об административном правонарушении лично Хайдаровым А.И. объяснений, факт движения транспортного средства с нечитаемым государственным регистрационным знаком, расположенным на задней части автомобиля им не оспаривается, при этом заявитель жалобы указывает на погодные условия, которые способствовали загрязнению государственного регистрационного знака.
Однако на представленном фотоматериале усматриваются обстоятельства, что перед поездкой Хайдаров А.И. принял меры к очистке фонарей транспортного средства, которые после движения автомобиля до остановки инспектором ДПС не были загрязнены. При этом признаки принятия мер к очистке государственного регистрационного знака перед началом движения отсутствуют, что свидетельствует о необоснованности доводов возражений Хайдарова А.И. о загрязнении государственного регистрационного знака во время осуществления движения автомобиля в виду неблагоприятных погодных условий.
Вопреки доводам заявителя жалобы устранение правонарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии в действиях Хайдарова А.И. вмененного состава административного правонарушения.
Доводы заявителя жалобы о совершении иных правонарушений супругой, которая управляет другим автомобилем, опровергаются сведениями базы данных ГИБДД с указанием на Хайдарова А.И. как лицо, привлеченное к административной ответственности. При этом собственник транспортного средства вправе оспорить постановление о привлечении к административной ответственности в случаях, если транспортное средство находилось во владении иного лица. Доказательства, что указанные в справке постановления были оспорены и отменены в виду управления транспортным средством иным лицом, в суд не представлены, что свидетельствует о необоснованности заявленных Хайдаровым А.И. доводов в части назначения слишком сурового наказания.
Оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Постановление о привлечении Хайдрова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хайдарову А.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 16 мая 2019 года, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 11 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Хайдарова Альберта Ильдусовича - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
