Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июля 2018 года №21-735/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 21-735/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев
жалобу генерального директора ООО КРЦ "ФИО5" ФИО1 Х.М. на определение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ, в отношении ООО КРЦ "ФИО5",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (СКФО) - старшего госинспектора по СКФО ФИО3 от <дата> N/Ф/385/3 юридическое лицо ООО КРЦ "ФИО5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Определением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> жалоба генерального директора ООО КРЦ "ФИО5" ФИО1 Х.М. на указанное постановление должностного лица возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, генеральный директор ООО КРЦ "ФИО5" ФИО1 Х.М. просит определение суда от <дата> отменить, мотивируя тем, что процессуальный срок им не пропущен.
Генеральный директор ООО КРЦ "ФИО5" ФИО1 Х.М. и представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении пользуются участники производства, перечисленные в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> дело было рассмотрено должностным лицом административного органа по существу в отсутствие представителя юридического лица - ООО КРЦ "ФИО5", с вынесением постановления о назначении наказания.
Копия постановления должностного лица от <дата> была направлена юридическому лицу - ООО КРЦ "ФИО5" по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 24, то есть на адрес, указанный в выписке ЕГР юридических лиц, заказным письмом с уведомлением. Данное почтовое отправление, передано в отделение почтовой связи <дата>, а <дата> возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения и поступило на судебный участок <дата>.
Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица от <дата> о назначении ООО КРЦ "ФИО5", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, а именно, <дата>.
Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление об административном правонарушении в отношении ООО КРЦ "ФИО5" поступила в районный суд <дата>.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в жалобе отсутствует, к жалобе оно также не приложено.
<дата> судья Каспийского городского суда, разрешая вопрос о принятии жалобы, пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском срока обжалования постановления должностного лица.
При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены определения судьи городского суда при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
в удовлетворении жалобы генерального директора ООО КРЦ "ФИО5" ФИО1 Х.М. - отказать.
Определение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - старшего госинспектора по СКФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ, в отношении ООО КРЦ "ФИО5" - оставить без изменения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка