Решение Самарского областного суда от 13 июня 2019 года №21-734/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 21-734/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Боронина Д.Ю. на определение судьи Советского районного суда г.Самары от 16 мая 2019 года которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181004617574 от 04 октября 2018 года в отношении Скворцовой Людмилы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181004617574 от 04 октября 2018 года Скворцова Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
08.04.2019 года защитник Боронин Д.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление в Железнодорожный суд г.Самары, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.04.2019 года жалоба передана на рассмотрение в Советский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.
Определением судьи Советского районного суда г.Самары от 16 мая 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181004617574 от 04 октября 2018 года
Защитник Боронин Д.Ю., не согласившись с определением районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного постановления.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что постановление. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181004617574 от 04 октября 2018 года было направлено по почте по адресу места жительства Скворцовой Л.А., однако, получено не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 28 ноября 2018 года.
При таких обстоятельствах постановление вступило в законную силу 08 декабря 2018 года.
Жалоба подана в суд в апреле 2019 года, то есть с пропуском срока обжалования, таким образом, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181004617574 от 04 октября 2018 года не имеется.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
С учетом, того что защитником не приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
При этом следует отметить, что не исключена возможность защиты прав заявителя в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г.Самары от16 мая 2019 года не имеется
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Самары от 16 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181004617574 от 04 октября 2018 года в отношении Скворцовой Людмилы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Боронина Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка