Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 21-734/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 21-734/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Чудиновой Т.А., рассмотрев 5июля2019года в городе Перми жалобу Чудиновой Тамары Альбертовны на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 апреля 2019 года, на постановление старешго инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14 марта 2019 года N ** Чудинова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из постановления следует, что 9 марта 2019 года в 16 часов 02 минут на 21км 700м автодороги Пермь-Березники водитель транспортного средства марки Toyota государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Чудинова Т.А., превысил установленную дорожным знаком 3.24 "ограничение максимальной скорости 70 км/ч" скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 26 км/час), двигаясь со скоростью 96 км/час, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 апреля 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Чудиновой Т.А., постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Пермский краевой суд, Чудинова Т.А. просит об отмене актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что автомобилем не управляет, водительского удостоверения не имеет, навыками вождения транспортных средств не обладает. В указанное в постановлении время автомобилем управляло лицо, допущенное к управлению из числа лиц, указанных в полисе ОСАГО.
Чудинова Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, заслушав заявителя, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.
Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 9 марта 2019 года в 16 часов 02 минут на 21км 700м автодороги Пермь-Березники водитель транспортного средства марки Toyota государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Чудинова Т.А., превысил установленную дорожным знаком 3.24 "ограничение максимальной скорости 70 км/ч" скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 26 км/час), двигаясь со скоростью 96 км/час, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Арена", имеющим функции фото съемки.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении водителем транспортного средства марки Toyota государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Чудинова Т.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Чудиновой Т.А. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают ее утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения ее жалобы.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.
Изложенные заявителем жалобы доводы об управлении транспортным средством иным лицом, об отсутствии водительского удостоверения и представленные доказательства (страховой полис, справки председателя ТСЖ, сведения ГИБДД) не свидетельствуют бесспорно о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства было иное лицо.
Представленные доказательства не исключают объективную возможность использования транспортного средства 9 марта 2019 года собственником - Чудиновой Т.А.
Иные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля на момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, заявителем жалобы не представлены. Доводы о нахождении на лечении по состоянию на 9 марта 2019 года документально не подтверждены.
Представленные судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении жалобы по настоящему делу об административном правонарушении.
Действия Чудиновой Т.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Чудиновой Т.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 апреля 2019 года, постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Чудиновой Тамары Альбертовны - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
