Определение Севастопольского городского суда от 29 октября 2018 года №21-734/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 21-734/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу А.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2018 года и на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции В.И. N от 19 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении А.В.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции В.И. N от 19.01.2018 г. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
На данное постановление должностного лица А.В. подал жалобу в Нахимовский районный суд г. Севастополя. Кроме того, А.В. просил восстановить срок на подачу настоящей жалобы.
Определением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.07.2018 г. жалоба А.В. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы направлены по подведомственности в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.09.2018 г. А.В. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица N от 19.01.2018 г., жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица ЦАФАП и определением судьи районного суда, А.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, а также восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление должностного лица. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что суд в обжалуемом определении неверно указал дату ознакомления А.В. с постановлением должностного лица, как указывает заявитель, с содержанием постановления N от 19.01.2018 г. он был ознакомлен 18.09.2018 г. Кроме того, заявитель ссылается на то, что при вынесении определения судом дана неверная правовая оценка тому факту, что в нарушение ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление в адрес места жительства заявителя не направлялось, данное постановление было направлено по месту регистрации А.В., где последний не проживает. Также заявитель полагает, что при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судом неверно применены положения Приказа МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
В судебное заседание А.В., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из буквального содержания положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 данного Кодекса).
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции В.И. N от 19.01.2018 г., вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копия постановления об административном правонарушении направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи. В частности, на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 г. N 35442, далее - Правила).
В соответствии с п. 21 названных Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата.
В силу п. 35 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В данном случае днем вступления в законную силу постановления должностного лица следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
По сведениям ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю и внутрироссийского почтового идентификатора с почтовым номером N копия постановления N от 19.01.2018 г. направлена А.В. заказным письмом с уведомлением по адресу его места регистрации: <адрес>, однако им не получена, в связи с чем 01.03.2018 г. почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения", что соответствует п. 35 Правил. Отправленная корреспонденция поступила в адрес административного органа 20.03.2018 г.
Жалобу на указанное постановление должностного лица А.В. подал в Нахимовский районный суд г. Севастополя 10.07.2018 г.
Отклоняя ходатайство А.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель обратился с жалобой на оспариваемое постановление по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования. При этом суд правомерно не усмотрел объективных причин, препятствующих А.В. в установленный законом срок подать жалобу на постановление должностного лица, в том числе с момента поступления информации на адрес электронной почты заявителя.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
В тоже время суд второй инстанции отмечает, что должностным лицом ЦАФАП были приняты необходимые меры для своевременной реализации А.В. права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению привлекаемому лицу копии данного постановления, однако А.В. ее не получил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции В.И. N от 19.01.2018 г., также представлено не было.
Довод А.В. о том, что копия обжалуемого постановления не могла быть им своевременно получена, в связи с не проживанием по месту регистрации, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом ЦАФАП не исполнены требования КоАП РФ о направлении заявителю копии постановления.
В силу п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (действующих на момент направления копии постановления), транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.
Учитывая, что к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства, иными сведениями о месте жительства А.В. сотрудник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, оформлявший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, то именно заявитель несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.
При этом своим правом, предусмотренным п. 45 Правил, А.В. не воспользовался, тогда как адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений.
При таких обстоятельствах, вывод судьи Ленинского районного суда г. Севастополя об отсутствии правовых оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является правильным, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования в материалах дела не имеется. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать данное постановление, заявителем не представлены.
Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В части обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции В.И. N от 19.01.2018 г. жалоба А.В. не подлежит рассмотрению по существу, поскольку указанное постановление должностного лица не было предметом проверки в судебном порядке.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2018 года, оставить без изменения, а жалобу А.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка