Решение Воронежского областного суда от 28 ноября 2017 года №21-734/2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 21-734/2017
"28" ноября 2017 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. на решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 02 октября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Девочкина Андрея Владимировича,
(судья районного суда Степанова Т.М.)
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. N 18810136170603059555 от 03 июня 2017 года Девочкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.7).
Решением врио заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21 июня 2017 года постановление N 18810136170603059555 от 03 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Девочкина А.В.-без удовлетворения (л.д.8-9).
Решением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 02 октября 2017 года решение врио заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21 июня 2017 года и постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. N18810136170603059555 от 03 июня 2017 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 24-26).
В жалобе старший инспектор по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохин А.А. просит решение судьи от 02 октября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.59-62).
Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Отменяя постановление и решение должностных лиц центра видеофиксации, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам и пришел к выводу, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица, в связи с чем, вина Девочкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не установлена. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Девочкина А.В. дела об административном правонарушении, имели место 30 мая 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 30 июля 2017 года.
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 02 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка