Решение Приморского краевого суда от 06 июля 2015 года №21-734/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2015 года Дело N 21-734/2015
 
6 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Сапрыкина Д.А. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городу Партизанску № от ... Сапрыкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 13 мая 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Сапрыкина Д.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Сапрыкин Д.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 Приложения к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, ... в ... водитель Сапрыкин Д.А. в районе дома < адрес> нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ... , рапортом инспектора ДПС лейтенанта полиции Нового А. П. от ... , заключением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по городу Партизанску по результатам проверки, проведенной по обращению Сапрыкина Д.А., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Сапрыкина Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводам жалобы о том, что остановка была вынужденной, судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Так, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
В силу пункта 7.1 указанных Правил аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.
При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при её неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями (пункт 7.2 ПДД РФ).
Согласно материалам дела, Сапрыкин Д.А. допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27, при этом аварийную сигнализацию не включил, знак аварийной остановки не выставил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что остановка (стоянка) транспортного средства не носила вынужденного характера.
Довод жалобы о рассмотрении дела без участия защитника не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что Сапрыкину Д.А. были разъяснены права, предусмотренные статьями 45 и 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено место и время рассмотрения правонарушения - ... в здании ОГИБДД ОМВД РФ по городу Партизанску, однако Сапрыкин Д.А. правом на юридическую помощь защитника, не воспользовался.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по назначению защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности не предусмотрена, участие защитника по делу об административном правонарушении не является обязательным, а в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе самостоятельно воспользоваться юридической помощью защитника, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городу Партизанску правомерно рассмотрел дело без участия защитника.
Постановление о привлечении Сапрыкина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сапрыкину Д.А. в пределах, установленных санкцией частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, оснований для отмены решения судьи Партизанского городского суда Приморского края от 13 мая 2015 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 13 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Сапрыкина Д.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка