Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 21-733/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД России по Учалинскому району ФИО1 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Корсакова В.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД России по Учалинскому району ФИО3. N... от 29 декабря 2020 года Корсаков В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года постановление должностного лица N... от 29 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года, должностное лицо ФИО4. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, постановление от 29 декабря 2020 года оставить в силе.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы Корсакова В.С., должностного лица ОГИБДД России по Учалинскому району, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Корсакова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 29 декабря 2020 года в 12.05 ч на адрес Корсаков В.С. в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Судья первой инстанции, отменяя постановление должностного лица от 29 декабря 2020 года о назначении Корсакову В.С. административного наказания, указал на истечение на момент судебного пересмотра постановления должностного лица двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратил.

С законностью решения судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Какие-либо основания для отмены постановления должностного лица ГИБДД о назначении наказания, вынесенного в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, судьей первой инстанции не установлены. При их отсутствии правовых оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД о назначении наказания по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности у судьи первой инстанции не имелось.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Корсакова В.С. к административной ответственности, имели место 29 декабря 2020 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Башкортостан срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вопрос о вине Корсакова В.С. в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, возврат жалобы на новое рассмотрение в районный суд невозможен.

При таких обстоятельствах решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД России по Учалинскому району ФИО5 удовлетворить частично.

Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Корсакова В.С. отменить, прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

судья районного суда Адельгариева Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка