Решение Иркутского областного суда от 09 февраля 2021 года №21-733/2020, 21-85/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 21-85/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Иркутск Р. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Иркутска,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Номер изъят главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отришко А.В. от 21 мая 2020 г. администрация г. Иркутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2020 г. постановление главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отришко А.В. от 21 мая 2020 г. изменено, указано, что правонарушение имело место на земельном участке Номер изъят, адрес - привязка к местности: <адрес изъят>, в остальной части это же постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник администрации г. Иркутск Р., просит решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2020 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Иркутска прекратить.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы законный представитель администрации г. Иркутска и защитник Р. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Иркутска должностным лицом и судьей Кировского районного суда г. Иркутска соблюдено.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут административную ответственность по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 г. предусмотрено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.
Как установлено судьей районного суда, что по результату телефонного сообщения, поступившего в 15 часов 00 минут 10 апреля 2020 г. от диспетчера ЦППС 1 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области, содержащего информацию:
- о горении сухой растительности на открытой территории, привязка к адресу: <адрес изъят>, кадастровым номер земельного участка Номер изъят (Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 мая 2020 г., собственником (правообладателем) является муниципальное образование город Иркутск).
Установлено, что на указанном земельном участке не организована своевременная очистка территории города Иркутска по вышеуказанному адресу от сухой травянистой растительности, нарушен пункт 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 г.
Факт совершения администрацией г. Иркутска административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении NНомер изъят, телефонным сообщением от 10 апреля 2020 г., письменными объяснениями Ш. и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела должностное лицо и при его пересмотре судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья Кировского районного суда г. Иркутска пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации г. Иркутска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Судьей Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы защитника администрации г. Иркутск Р. доводы о незаконности постановления главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отришко А.В. от 21 мая 2020 г. тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
То обстоятельство, что между комитетом по управлению Ленинский округом администрации города Иркутска и индивидуальным предпринимателем У. был заключен на очистку и содержание озелененных территорий в Ленинском округе г. Иркутска не освобождает администрацию города Иркутска от обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях администрации г. Иркутска состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 21 мая 2020 г. и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Иркутска не имеется.
Действия Администрации г. Иркутска правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении администрацию г. Иркутска к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание администрации г. Иркутска назначено с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановления главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 21 мая 2020 г. и решения Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Иркутска оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Иркутск Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка