Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 ноября 2019 года №21-733/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 21-733/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вагановой Г.В. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Илюткина М.А. (УИН) N от 26 июля 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Вагановой Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
установила:
постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Илюткина М.А. (УИН) N от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года, Ваганова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Ваганова Г.В. просит отменить вынесенные по делу акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Вагановой Г.В. и представителя ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее- Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно материалам дела 20 июля 2019 года в 12 часов 33 минуты водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Ваганова Г.В., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, на автодороге <данные изъяты>, превысил установленную скорость на 38 км\ч, двигаясь со скоростью 88 км\ч при разрешенной скорости 50 км\ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Трафик-Сканер-СМ, идентификатор сm000481, со сроком действия поверки до 4 июля 2021 года.
Вопреки доводам жалобы достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Комплекс "Трафик-Сканер-СМ" обеспечивает фиксацию времени и изображения транспортного средства при нахождении их в зоне контроля, определения координат комплекса, распознание государственного регистрационного знака транспортного средства, полосу движения, вида нарушения, транспортного средства нарушителя.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.
Таким образом, Ваганова Г.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Оспаривая постановление должностного лица от 26 июля 2019 года, Ваганова Г.В. заявила о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством она не управляла, на основании полиса ОСАГО к управлению допущены ФИО1 и ФИО2
В подтверждение своих доводов Ваганова Г.В. представила в суд светокопию страхового полиса. Иных объективных данных (в том числе о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения), которые позволяли бы сделать безусловный вывод о невиновности Вагановой Г.В. в совершении вмененного административного правонарушения, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой также не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица обоснованно исходил из того, что при отсутствии совокупности иных доказательств, указанный документ (светокопия страхового полиса) не является достаточным, безусловно свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание Вагановой Г.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не основаны на законе, поскольку оспариваемое постановление было принято 26 июля 2019 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Факт истечения срока давности на момент рассмотрения жалобы правового значения не имеет.
Несогласие Вагановой Г.В. с выводами и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Илюткина М.А. (УИН) N от 26 июля 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Вагановой Г.В. оставить без изменения, жалобу Вагановой Г.В. - без удовлетворения.
Судья С.А. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка