Решение Самарского областного суда от 13 июня 2019 года №21-733/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 21-733/2019
г. Самара "13" июня 2019 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя АО " РКЦ "Прогресс" Ленской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО "РКЦ "Прогресс" по доверенности Балькина Н.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 22 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым
постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И. N 63/12-2006-19-И от 12.02.2019 года по делу об административном правонарушении, о признании АО "РКЦ "Прогресс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И. N 63/12-2006-19-И от 12.02.2019 года юридическое лицо - АО "РКЦ "Прогресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Представитель АО "РКЦ "Прогресс" по доверенности Балькин Н.А. обратился с жалобой в суд на указанное постановление в Кировский районный суд г.Самары, которым 22 апреля 2019 г. постановлено вышеуказанное решение.
В своей жалобе представитель АО "РКЦ "Прогресс" считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы административного дела, выслушав Ленскую Л.В. поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно постановлению о назначении административного наказания N63/12-2006-19-И от 12.02.2019 года, в ходе плановой выездной проверки АО "РКЦ "Прогресс", проведенной на основании распоряжения от 23.11.2018 N 63/12-9198-18-И установлено, что в период с 11 августа 2017 года по 29 мая 2018 года Общество, находясь по адресу 443009, г. Самара, ул. Земеца,18, допустило нарушение порядка расчета отпускных сумм Горину Е.Е., повлекшее их выплату не в полном объеме.
Данное выявленное нарушение отражено в Акте проверки N63/12 -10828-18-И от 28.12.2018г. 15 января 2019 г. в отношении АО "РКЦ "Прогресс" составлен протокол об административном правонарушении N 63/12-344-19-И.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, наличие законных оснований для применения административного взыскания.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен учитывать, что в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судом первой инстанции указанные требования действующего законодательства не были выполнены.
В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Разногласия, возникшие между АО "РКЦ "Прогресс" и работником Гориным Е.Е. относительно правильности расчета начисленных отпускных сумм, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При наличии указанных обстоятельств, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении АО "РКЦ "Прогресс" подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И. N 63/12-2006-19-И от 12.02.2019 года и решение Кировского районного суда г.Самары от 22 апреля 2019 г., вынесенные в отношении АО "РКЦ "Прогресс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
Жалобу представителя АО "РКЦ "Прогресс" - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка