Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 21-733/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 21-733/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимогляда А.В. на решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 27 апреля 20018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление главного государственного инспектора Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора N073800004/18 от 29.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Зимогляда Алексея Викторовича о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,- оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора N073800004/18 от 29.03.2018 года, Зимогляд А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Зимогляд А.В. обратился с жалобой в Сызранский районный суд Самарской области, которым 27 апреля 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Зимогляд А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Зимогляда А.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 26.07.2017 года Сызранской транспортной прокуратурой совместно с начальником Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области водного транспорта, соблюдения прав пассажиров, природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства РФ в АО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" на разъездном теплоходе "Владимир Зенкин", в ходе которой выявлено, что в нарушение требований пп.1, 2, 3, 4, 222, 255 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 года N 623, на разъездном теплоходе "Владимир Зенкин" на ящике для хранения пиротехнических средств отсутствовал знак "Пиротехнические средства. Запрещается пользоваться открытым огнем". Переносной светильник использовался без стеклянного колпака и защитной сетки.
16.03.2018 года по данному факту главным государственным инспектором Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Филипповым И.Б. в отношении должностного лица Зимогляда А.В., ответственного за безопасность судоходства и экологическую безопасность теплохода "Владимир Зенкин", а также ответственного за его эксплуатацию, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зимогляда А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица от 29.03.2018 года
Суд первой инстанции с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Признавая Зимогляда А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора и впоследствии судья районного суда сделали вывод о том, что Зимогляд А.В., являясь ответственным за безопасность судоходства и экологическую безопасность разъездного теплохода "Владимир Зенкин" АО "Сызранского нефтеперерабатывающего завода", не обеспечил выполнение требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 года N 623, на разъездном теплоходе "Владимир Зенкин" на ящике для хранения пиротехнических средств отсутствовал знак "Пиротехнические средства. Запрещается пользоваться открытым огнем". Переносной светильник использовался без стеклянного колпака и защитной сетки.
При этом, судом первой инстанции не учтено, что 31.08.2017 года главным государственным инспектором Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Филипповым И.Б. составлен протокол об административном правонарушении серии 64 N073800044/17 в отношении Зимогляда А.В., на основании указанного протокола вынесено постановление N073800044/17 от 31.08.2017 года о привлечении Зимогляда А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Указанное постановление было отменено решением Сызранского районного суда Самарской области от 08.02.2018 года, дело направлено на новое рассмотрение в Саратовский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора.
В ходе нового рассмотрения дела главным государственным инспектором Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Филипповым И.Б. был повторно составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2018 года 64 N 073800005/18 и соответственно повторно возбуждено дело об административном правонарушении с вынесением 29.03.2018 года постановления о привлечении к административной ответственности N 073800004/18 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Таким образом, в качестве доказательства вины лица в совершении административного правонарушения протокол от 16.03.2018 года 64 N 073800005/18 об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку должностное лицо было не вправе составлять по этому же факту новый протокол об административном правонарушении.
Данные обстоятельства подлежали правовой оценке на предмет наличия (отсутствия) противоречий в таких действиях должностного лица части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При указанных выше обстоятельствах вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в деянии Зимогляда А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.
Следовательно, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 27 апреля 2018 года и постановление главного государственного инспектора Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора N073800004/18 от 29.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.16 КоАП РФ, в отношении Зимогляда Алексея Викторовича,- отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Зимогляда А.В. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
