Решение Воронежского областного суда от 28 ноября 2017 года №21-733/2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 21-733/2017
"28" ноября 2017 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Малеева Павла Сергеевича на решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Малеева Павла Сергеевича,
(судья районного суда Степанова Т.М.)
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровского району Воронежской области Курочкина А.Ю. N18810036170005702181 от 22 августа 2017 года Малеев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.8).
Решением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровского району Воронежской области N18810036170005702181 от 22 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Малеева П.С. - без удовлетворения (л.д. 28-30).
В жалобе Малеев П.С. просит отменить принятые в отношении него постановление и решение судьи районного суда, как незаконные и необоснованные (л.д.33-34).
В судебном заседании Малеев П.С. и его защитник по устному заявлению Колесникова Е.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствии не имеется.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании п. 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из постановления, 22 августа 2017 года в 13 часов 40 минут на перекрестке ул. З. Космодемьянской и ул. 22 Января в районе д.71/8 г. Боброва Воронежской области Малеев П.С., управляя транспортным средством марки "1" с государственным регистрационным знаком N в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и боковой интервал до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки "2" государственный регистрационный знак N под управлением Кудинова Е.Н., в результате чего произошло ДТП, и транспортные средства получили механические повреждения.
Принимая решение по жалобе Малеева П.С. на постановление должностного лица, вынесенного в отношении него, судья районного суда посчитал, что его вина в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, установлена и оснований для отмены постановления инспектора ДПС не имеется.
Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Указанные требования закона судьей районного суда не выполнены, законность и обоснованность принятого постановления должностного лица с позиции всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела с учетом анализа объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения не проверена.
Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда.
В ходе исследования видеозаписи (диск на л.д.25) установлено следующее: автомобиль марки "1" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1 первоначально на светофоре находится в крайней левой полосе, впереди него расположен автомобиль черного цвета. В среднем ряду, справа от автомобиля "1" стоит автомобиль "2" с государственным регистрационным знаком N. На разрешающий сигнал светофора автомобили начинают движение через перекресток, автомобиль черного цвета и автомобиль "1" двигаются в той же крайней левой полосе, непосредственно друг за другом, не меняя направления движения. Далее автомобиль "2", движущийся в правой полосе относительно автомобиля "1", опередив справа автомобиль "1" меняет траекторию своего движения, пытаясь перестроиться в соседний левый ряд, без включения сигнала поворота, не убедившись в безопасности маневра, не уступив дорогу автомобилю "1", двигающемуся попутно в крайней левой полосе, без изменения направления движения. После чего происходит столкновение автомобилей.
Из схемы ДТП в совокупности с имеющимися в деле видеозаписью и фотоматериалами усматривается, что автомобиль "1" государственный регистрационный номер N под управлением Малеева П.С. двигался четко в границах крайней левой полосы движения, не меняя направление движения (прямолинейно), за линию разметки не выезжал, маневров, создающих помехи для других транспортных средств, не производил, т.е. нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги не допускал.
Оценивая все имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне, прихожу к выводу, что вина Малеева П.С. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не установлена, бесспорных доказательств нарушения Малеевым П.С. указанного пункта правил дорожного движения и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалы дела не представлено. Причинно-следственная связь между действиями водителя Малеева П.С. и произошедшим ДТП в силу вышеизложенных обстоятельств отсутствует.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2017 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области N18810036170005702181 от 22 августа 2017 года, вынесенные в отношении Малеева П.С., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Малеева П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2017 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области N18810036170005702181 от 22 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Малеева Павла Сергеевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Малеева Павла Сергеевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка