Решение Алтайского краевого суда от 20 декабря 2017 года №21-733/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 декабря 2017 года Дело N 21-733/2017
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Алтайкровля" на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 3 ноября 2017 года по жалобе закрытого акционерного общества "Алтайкровля" на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Кондратьевой О.С. <номер>, которым
закрытое акционерное общество "Алтайкровля", ОГРН 1022200768149, ИНН 2208000028, место нахождения: <адрес>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Яговцевой О.В., в МОСП на исполнении находится исполнительное производство <номер>-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГ, о взыскании с ЗАО "Алтайкровля" исполнительского сбора в размере 29 508,12 руб. в пользу УФССП России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГ канцелярией ЗАО "Алтайкровля" принято требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о предоставлении копий договоров поставки древесины, договоров купли-продажи, заключенных в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, счет-фактур и товарных накладных, счетов на оплату, приходных кассовых ордеров, по которым в указанный период осуществлялась поставка древесины, расшифровки контрагентов с указанием ИНН, которым производилась поставка древесины. Установлен срок для исполнения требования - 7 дней со дня его получения.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено уточнение к требованию от ДД.ММ.ГГ, срок для предоставления запрошенных документов продлен до ДД.ММ.ГГ.
В установленный срок запрошенные документы ЗАО "Алтайкровля" не представлены. Бездействие Общества квалифицировано по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, ЗАО "Алтайкровля" обратилось с жалобой в Кунцевский районный суд города Москвы. Определением судьи от ДД.ММ.ГГ жалоба по подведомственности передана в Центральный районный суд города Барнаула. В жалобе законный представитель Общества просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при его вынесении, а именно, неизвещение законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.
Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Общества Овсянникова Т.А. просит отменить решение в части передачи дела на новое рассмотрение, в этой части принять новое решение о прекращении производства по делу, в обоснование ссылается на то, что судьей не дана оценка доводам о том, что Общество привлечено к ответственности при отсутствии состава административного правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГ требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ было обжаловано в Арбитражный суд Алтайского края, на момент вынесения постановления дело находилось на рассмотрении в Седьмом арбитражном апелляционном суде, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя не подлежало исполнению, поскольку его законность проверялась в судебном порядке.
Законный представитель, защитник ЗАО "Алтайкровля" о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
В соответствии ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, одним из принципов Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обеспечение законности при применении мер административного принуждения, что предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.При рассмотрении жалобы ЗАО "Алтайкровля" на постановление должностного лица судьей установлено, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени совершения указанного процессуального действия.
Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ должностным лицом в канцелярию ЗАО "Алтайкровля", расположенную по адресу: <адрес>, - передана повестка о вызове руководителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в рамках исполнительного производства <номер> на <номер> час. ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в канцелярию ЗАО "Алтайкровля" поступила повестка о вызове руководителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в рамках исполнительного производства <номер> на <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГ.
Протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, был составлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час., имеется указание об участии защитника ЗАО "Алтайкровля" Дорожкина С.С. Подпись защитника в протоколе отсутствует. Копия протокола вручена ЗАО "Алтайкровля" ДД.ММ.ГГ.
Повестка, на имя законного представителя ЗАО "Алтайкровля" о вызове для рассмотрения административного дела на 15-00 час. ДД.ММ.ГГ вручена ДД.ММ.ГГ защитнику ЗАО "Алтайкровля" Дорожкину С.С. лично судебным приставом-исполнителем. Сведения о направлении уведомления о времени и месте рассмотрения дела законному представителю юридического лица в материалах дела отсутствуют.
В дальнейшем по делу вынесено постановление <номер> о привлечении ЗАО "Алтайкровля" к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. При этом в постановлении отсутствует дата его вынесения.
Таким образом, должностным лицом дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя юридического лица при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела.
В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Установив вышеуказанные обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, повлекших принятие незаконного постановления. С учетом изложенного решение судьи об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа является правомерным.
Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения не могут повлечь отмену решения судьи, поскольку оценка данным доводам должна быть дана должностным лицом при вынесении постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 3 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Алтайкровля" - без удовлетворения.
Судья Л.Ю.Ковалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка