Решение Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2020 года №21-732/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 21-732/2020







г. Хабаровск


03 ноября 2020 года












Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Мартынова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Щербака В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Мартынова А.В. от 09 мая 2020 года Щербак В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Щербака В.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Мартынов А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой выражает несогласие с решением судьи районного суда, полагает постановление по делу об административном правонарушении законным.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, Мартынов А.В., доводы жалобы поддержал.
Защитники Устин М.А., Исаков Е.В. просили отказать в удовлетворении жалобы.
Щербак В.А., его защитник Казачков Д.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 09 мая 2020 года следует, что 09 мая 2020 года в 19 час. 30 мин. в районе дома <адрес> Щербак В.А. управлял автомобилем Nissan Patrol, государственный регистрационный знак N, с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: внесены изменения в выхлопную систему транспортного средства, чем нарушил п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щербака В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении дела установил, что постановление должностного лица административного органа не содержит мотивированного решения по делу, а именно: в нем отсутствует указание на внесенные в выхлопную систему транспортного средства изменения, не соответствующие комплектности выхлопной системы данной марки транспортного средства; доказательства, подтверждающие, что выхлопная система автомобиля Nissan Patrol, государственный регистрационный знак N, подвергалась каким-либо изменениям, в материалах дела отсутствуют; показания свидетеля ФИО1 опровергают выводы должностного лица административного органа об имеющихся в выхлопной системе автомобиля Щербак В.А. изменениях, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Доводы автора жалобы о выявлении должностным лицом административного органа в ходе проведения органолептического осмотра факта установки дополнительного глушителя неустановленной марки, отличающейся от предусмотренного заводом-изготовителем, в том числе конфигурацией и дополнительными сварными швами, отсутствием маркировки, не может повлечь отмену решения судьи районного суда, поскольку указанные сведения в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены, о чем обоснованно указано в решении судьи районного суда.
Вопреки доводам автора жалобы, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено следующее.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 09 мая 2020 года, следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Щербака В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, имели место в 19 час. 30 мин. 09 мая 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Хабаровском краевом суде истек.
Поскольку судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Щербака В.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а срок давности привлечения Щербака В.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачена.
Учитывая данные обстоятельства, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены судебного решения, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Щербака В. А. - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Мартынова А.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка