Решение Воронежского областного суда от 11 декабря 2019 года №21-732/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 21-732/2019
"11" декабря 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томиловой Ольги Витальевны на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томиловой Ольги Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,
(судья райсуда Бородкин С.А.)
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. от 07 июля 2019 года N Томилова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 16 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Томилова О.В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 07 июля 2019 года в 06 часов 04 минуты на участке автодороги 480 км. 900 м., М-4 Дон на территории Рамонского района Воронежской области в направлении города Воронежа водитель транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, собственником которого на момент фиксации административного правонарушения являлась Томилова О.В., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч, при разрешенного 50 км/ч.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
На момент фиксации правонарушения транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, было зарегистрировано в органах ГИБДД за Томиловой О.В. как за собственником транспортного средства.
Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ и, как следствие, совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства.
В жалобе указано на то, что в момент фиксации административного правонарушения Томилова О.В. не управляла транспортным средством, поскольку транспортное средство было ею продано ФИО4 на основании договора-купли продажи от 04.06.2019 года.
Вместе с тем, указанные доводы уже были приведены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены по мотивам, которые в решении приведены.
При этом судья обоснованно исходил из того, что достоверных доказательств в обоснование доводов Томиловой О.В. в материалы дела не представлено, ходатайств о вызове свидетелей не заявлено.
В обоснование доводов жалобы была представлена копия договора-купли продажи транспортного средства от 04.06.2019 года, которая не заверена надлежащим образом.
Вместе с тем, согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Воронежской области Томилова О.В., являлась собственником вышеуказанного автомобиля в период с 24.06.2016 по 21.08.2019 года. С указанной даты автомобиль снят с регистрационного учета Томиловой О.В., однако достоверных доказательств, что ТС выбыло из ее обладания на момент совершения правонарушения на основании договора купли-продажи от 04.06.2019 года не имеется.
Каких-либо иных доказательств Томиловой О.В., на которую в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ возложена обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от административной ответственности как собственника транспортного средства, не представлено, ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей не заявлено, Томилова О.В. в судебное заседания для дачи объяснений не явились.
С учетом изложенного, судьей районного суда обоснованно установлено отсутствие оснований для освобождения Томиловой О.В. от административной ответственности за выявленное административное правонарушение.
Наказание в виде штрафа назначено Томиловой О.В. в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, по делу не установлено.
Доводы жалобы со ссылкой на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2019 года не могут быть приняты во внимание, поскольку решение касается правонарушения зафиксированного в иную дату, 15.07.2019 года в Крыловском районе при движении в сторону г.Краснодара. Кроме того, представленная ксерокопия решения суда надлежащим образом не заверена, сведения о вступлении решения суда в законную силу не читаемы.
Таким образом, представленные копий документов, достоверно не подтверждают доводы жалобы Томиловой О.В. об управлении транспортным средством в момент совершения административного правонарушения иным лицом.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Томиловой Ольги Витальевны без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка