Решение Самарского областного суда от 06 июня 2019 года №21-732/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 21-732/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев Лаптевой О.А. на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 30 апреля 2019 года, которым отказано в принятии жалобы Лаптевой О.А. (по доверенности) в интересах ПАО "Ростелеком" на постановление административной комиссии г.о.Жигулевск N 96 от 17.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии г.о.Жигулевск N 96 от 17.04.2019 года юридическое лицо ПАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и назначено наказание в виде предупреждения.
29 апреля 2019 года в Жигулевский городской суд Самарской области поступила жалоба защитника Лаптевой О.А (по доверенности) на постановление административной комиссии г.о.Жигулевск N 96 от 17.04.2019 года
Определением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 30 апреля 2019 года отказано в принятии жалобы Лаптевой О.А. (по доверенности) в связи с отсутствием полномочий на подписание жалобы по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с определением Жигулевского городского суда Самарской области от 30 апреля 2019 года Лаптева О.А. обжаловала его в Самарский областной суд.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Лаптеву О.А., прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Указанный перечень законных представителей лица является закрытым.
Представитель лица, не представивший соответствующей доверенности, то есть действующий без таковой, законным представителем не является.
При этом, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как видно из материалов дела, жалоба на постановление административной комиссии г.о.Жигулевск N 96 от 17.04.2019 года подана и подписана защитником Лаптевой О.А.. по доверенности в интересах ПАО "Ростелеком"
В доверенности, выданной ПАО "Ростелеком" N 63 АА 5461685 от 18.04.2019 года удостоверенных в установленном законом порядке полномочий Лаптевой О.А., содержащих права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не имеется (КоАП РФ).
Таким образом, в силу ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, защитник Лаптева О.А.. по доверенности в интересах ПАО "Ростелеком", не имела полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше постановление административной комиссии, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятие жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 30 апреля 2019 года, которым отказано в принятии жалобы Лаптевой О.А. (по доверенности) в интересах ПАО "Ростелеком" на постановление административной комиссии г.о.Жигулевск N 96 от 17.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставить без изменения, жалобу Лаптевой О.А. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка