Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 21-732/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 21-732/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Рассказова Д.В. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N073800003\18 от 14 марта 2018 г., вынесенное старшим государственным инспектором Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Кудлатовым Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.16 КоАП РФ в отношении Рассказова Дениса Владимировича - оставлено без изменения, а жалоба Рассказова Д.В.- без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением старшего государственного инспектора Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора N073800003\18 от 14 марта 2018 года, Рассказов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Рассказов Д.В. обратился с жалобой в Сызранский районный суд Самарской области, которым 27 апреля 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Рассказов Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Рассказова Д.В. и его защитника Измайлова Т.Ш. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 11.16 КоАП РФ нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из указанной нормы права следует, что по статье 11.16 КоАП РФ следует квалифицировать за нарушение требований пожарной безопасности, выявленных на водном транспорте.
Из материалов дела следует, что 26.07.2017 года Сызранской транспортной прокуратурой совместно с начальником Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области водного транспорта, соблюдения прав пассажиров, природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства РФ в АО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" на разъездном теплоходе "Владимир Зенкин", в ходе которой выявлено, что в нарушение требований п.95 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 года N158, на разъездном теплоходе "Владимир Зенкин" металлический шкаф для хранения пиротехнических средств не был опломбирован.
19 февраля 2018 года по данному факту старшим государственным инспектором Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Кудлатовым Д.А. отношении должностного лица капитана-механика т/х "Владимир Зенкин" Рассказова Д.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст.11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рассказова Д.В. к административной ответственности по статье 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица от 14 марта 2018 года
Суд первой инстанции с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Признавая Рассказова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора и впоследствии судья районного суда сделали вывод о том, что должностного лицо - капитан-механик т/х "Владимир Зенкин" Рассказов Д.В. ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не обеспечил выполнение требований пожарной безопасности на судах ВВТ РФ, а именно: в нарушение п.95 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 года N158, на разъездном теплоходе "Владимир Зенкин" металлический шкаф для хранения пиротехнических средств не был опломбирован.
При этом, судом первой инстанции не учтено, что 15 сентября 2017 года старшим государственным инспектором Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора был составлен протокол об административном правонарушении серии 64 N073800048/17 в отношении должностного лица - капитана-механика т/х "Владимир Зенкин" Рассказова Д.В., на основании указанного протокола вынесено постановление N073800041/17 от 15 сентября 2017 года о привлечении Рассказова Д.В. к административной ответственности по ст. 11.16 КоАП РФ. Указанное постановление было оставлено без изменения решением Сызранского районного суда Самарской области от 26.10.2017 года. Решением Самарского областного суда от 7 декабря 2017 года решение Сызранского районного суда Самарской области от 26.10.2017 года и постановление N073800041/17 от 15 сентября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Саратовский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора.
В ходе нового рассмотрения дела старшим государственным инспектором Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Кудлатовым Д.А. был повторно составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2018 года N 073800004/18 и соответственно повторно возбуждено дело об административном правонарушении с вынесением 14.03.2018 года постановления о привлечении к административной ответственности N 073800003/18 по ст. 11.16 КоАП РФ, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Таким образом, в качестве доказательства вины лица в совершении административного правонарушения протокол от 19.02.2018 года N 073800004/18 об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку должностное лицо было не вправе составлять по этому же факту новый протокол об административном правонарушении.
Данные обстоятельства подлежали правовой оценке на предмет наличия (отсутствия) противоречий в таких действиях должностного лица части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При указанных выше обстоятельствах вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в деянии Рассказова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.
Следовательно, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 27 апреля 2018 года и постановление старшего государственного инспектора Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора N073800003/18 от 14.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица - капитана-механика т/х "Владимир Зенкин" Рассказова Дениса Владимировича - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу Рассказова Д.В. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
