Решение Кемеровского областного суда от 06 июля 2016 года №21-732/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2016 года Дело N 21-732/2016
 
г. Кемерово 06 июля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ООО «ГТП»), находящегося в < адрес>,
по жалобе генерального директора ООО «ГТП» А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску от 15 марта 2016 г. и решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску от 15 марта 2016 г. ООО «ГТП» признано виновным в том, что 29 января 2016 г. допустило к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление законному представителю ООО «ГТП» отказано.
В жалобе генеральный директор ООО «ГТП» А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела; в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения; постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «ГТП» Б., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае, если эти лица были в установленном порядке извещены о месте и времени его составления.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ГТП» составлен 02 марта 2016 г. в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица (л.д. 1-5 адм. материала). Кроме того, указанные лица отсутствовали 15 марта 2016 г. при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении (л.д. 6-11 адм. материала).
Между тем, доказательства надлежащего извещения ООО «ГТП» о месте и времени рассмотрения дела и составления протокола, в материалах дела отсутствуют.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является: < адрес> (л.д. 14-19). Ходатайство о направлении извещений по иному адресу ООО «ГТП» не заявляло.
Однако уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД были направлены по адресу: < адрес> (л.д. 12-13 адм. материала).
Таким образом, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела ООО «ГТП» надлежащим образом извещено не было.
Требования, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, соблюдены не были.
Перечисленные нарушения процессуальных требований не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако указанные обстоятельства не были учтены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными, поэтому они подлежат отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску от 15 марта 2016 г. и решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2016 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «ГТП» прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка