Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 21-73/2022
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 09 марта 2022 года Дело N 21-73/2022
Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.И.М. на решение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 27 января 2022 года по жалобе С.А.И. на постановление от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.И.,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12 октября 2021 года, С.А.И. ДД.ММ.ГГ в <...> управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ***, на пересечении автомобильной дороги <...> и автомобильной дороги <...>, не уступил дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак ***, который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в районный суд, С.А.И. просил отменить оспариваемое постановление, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 27 января 2022 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мамонтовский" К.К.В. от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.И. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К.И.М. просит решение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 27 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что должностное лицо обосновано, пришло к выводу о нарушении С.А.И. п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации; вывод суда об истечении срока привлечения к административной ответственности, является ошибочным; дело рассмотрено судом в отсутствии сведений об извещении инспектора К.К.В.
В судебном заседании К.И.М., его представитель П.В.М. доводы жалобы поддержали.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
В соответствии с ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно материалам дела событие вмененного в вину С.А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 12 октября 2021 года.
Таким образом, срок давности привлечения С.А.И. к административной ответственности истек 12 декабря 2021 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Алтайском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения С.А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 27 января 2022 года оставить без изменения, жалобу К.И.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
