Решение Псковского областного суда от 12 мая 2021 года №21-73/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-73/2021
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев жалобу Н. на постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области А. от 26 октября 2020 года (****), решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Ф.. от 19 ноября 2020 года (****), решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н., (дд.мм.гг.) года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области А. от 26 октября 2020 года (****), оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Ф. от 19 ноября 2020 года (****), собственник транспортного средства "Ф." государственный регистрационный знак (****) Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2021 года указанные постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Н. ставит вопрос об отмене указанных постановления, решения вышестоящего должностного лица по жалобе и решения судьи Псковского городского суда ввиду несогласия с ними. Мотивы несогласия в жалобе не изложены.
В судебное заседание по настоящей жалобе Н. не явился. О дате и времени её рассмотрения извещён надлежащим образом, поскольку (дд.мм.гг.) принял участие в судебном заседании судьи Псковского областного суда по настоящему делу, после ознакомления с делом ходатайствовал об его отложении для выработки позиции, и в деле имеется его подпись в извещении об отложении слушания дела на <данные изъяты> часов (дд.мм.гг.), в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.
Должностные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области, при надлежащем извещении, на рассмотрение жалобы не явились.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <****>, водитель транспортного средства "Ф." государственный регистрационный знак (****), собственником которого является Н., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 66 км/ч. при разрешенной 40 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Д.", со сроком действия поверки до (дд.мм.гг.) (свидетельство о поверке (****)).
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Д.", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
На основании изложенного, выводы должностных лиц и судьи городского суда о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП, являются обоснованными и подтверждаются имеющимся в материалах дела доказательствами.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).
Частью 3 указанной статьи установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано правовое разъяснение о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные доказательства, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательств того, что транспортным средством "Ф.", государственный регистрационный знак (****), в момент фиксации правонарушения управляло иное лицо, либо к данному моменту он выбыло из обладания Н. в результате противоправных действий других лиц, ни начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России Псковской области, ни судье Псковского городского суда при рассмотрении жалобы на акты должностных лиц административного органа, ни судье Псковского областного суда при рассмотрении настоящей жалобы, представлено не было, и о наличии таких доказательств не заявлено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области и судьей Псковского городского суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области, решения вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области, решения судьи Псковского городского суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области А. от 26 октября 2020 года (****), решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Фёдорова Ю.А. от 19 ноября 2020 года (****), решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н., оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка