Решение Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2021 года №21-73/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 21-73/2021
16 февраля 2021 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Козлова В.В. на постановление заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России от 24 сентября 2020г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России,
УСТАНОВИЛ:
05 августа 2020г. постановлением заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона Трубачева Д.А. в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - Учреждение) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ (л.д.50-55).
Постановлением заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России Макарова П.А. N 963-20/19 от 24 сентября 2020г. Учреждение признано виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.30-37).
Согласно постановлению, Учреждение эксплуатирует котельную N 495, расположенную по адресу: г<адрес>, которая зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - ОПО) по III классу опасности. Такой вид деятельности является лицензируемым. Вместе с тем в действующей лицензии юридического лица на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности данная котельная не указана, в перечне мест осуществления лицензируемого вида деятельности отсутствует. Таким образом, Учреждение, в нарушение п.12 ч.1 ст.12, ч.1 и ч.2 ст.18 Федерального закона от 04 мая 2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и п.1 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013г. N 492, пп. "г" п.6 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, - осуществляет эксплуатацию котельной N 495, расположенную по адресу: <адрес> без лицензии.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2020г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения (л.д.142-147).
Защитник Учреждения Козлов В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, ссылаясь на наличие существенных процессуальных нарушений при проведении проверки.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Козлова В.В., должностного лица административного органа Макарова П.А. и заключение прокурора Руник В.А., полагавшего об оставлении обжалуемых актов без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья районного суда пришла к выводу о том, что о месте и времени проверки 10 июля 2020 г. был уведомлен Филиал по месту нахождения которого были допущены выявленные нарушения.
При этом судьей первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.
Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 26.1, ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из ч.3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Согласно, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 2-П правовой позиции, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.
Как следует из материалов дела 08 июля 2020г. заместителем военного прокурора Хабаровского гарнизона принято решение о проведении проверки Учреждения в период с 08 июля по 07 августа 2020г. (л.д.72).
Проверка начата незамедлительно 08 июля 2020 г., помощником военного прокурора в указанный день в рамках проверки получено объяснение от начальника отделения промышленного экологического контроля и производственного обучения ЖКС N 1 г.Хабаровск Шведова И.А. (л.д.75-76).
Вместе с тем уведомление о проведении проверки вручено должностному лицу Филиала Учреждения (начальнику отдела кадров Мусиной Н.А.) 10 июля 2020г. (л.д.73).
Осуществляя действия фактически направленные на установление фактов нарушения требований промышленной безопасности Учреждения, не доведение до проверяемого лица решения о проведении проверки, является в данном случае не просто формальностью и составлением дополнительного технического документа, а конституционно значимым требованием, устраняющим для проверяемого лица неопределенность относительно продолжительности и характера проводимой проверки.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что результаты проведенной в отношении общества проверки получены с нарушением требований закона, следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 августа 2020г., вынесенное на основании результатов проверки, неправомерно использовано в качестве доказательств виновности Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не являются установленными и доказанными в законной процедуре.
Поскольку фиксация предусмотренных законом доказательств осуществляется административным органом при выявлении административного правонарушения, то их отсутствие свидетельствует о недоказанности тех обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом, а впоследствии и судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление, не выполнены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Козлова В.В. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России от 24 сентября 2020г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка