Определение Костромского областного суда от 04 марта 2021 года №21-73/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 21-73/2021
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО "Газстройпроект" ФИО4 на решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИББД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 30 октября 2020 года АО "Газстройпроект" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 декабря 2020 года, указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе представитель АО "Газстройпроект" ФИО4 ( далее заявитель) выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с применением положений, содержащихся в ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, заявитель в своей жалобе указывает о необходимости снижения штрафа до <данные изъяты> рублей.
Стороны своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и представитель АО "Газстройпроект" ФИО4, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой защитнику или представителю.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что полномочия ФИО4 удостоверены вышеуказанной доверенностью от 20 августа 2020 года.
Жалоба на решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 20 декабря 2020 г. подана и подписана ФИО4
Из содержания доверенности от 20 августа 2020 г. следует, что она не содержит специально оговоренного права на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку полномочия ФИО4 в деле ничем не подтверждены, а доверенность от 20 августа 2020 г. не предусматривает её правомочие на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба на решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 декабря 2020 г. подана не надлежащим лицом, поэтому подлежит оставлению без рассмотрения.
В свою очередь принятие данного решения не лишает ФИО4 права подачи жалобы на решение судьи одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин и оснований его пропуска.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9 КоАП РФ,
определил:
Жалобу представителя АО "Газстройпроект" ФИО4 на решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 декабря 2020 года оставить без рассмотрения, материалы дела возвратить в Галичский районный суд Костромской области.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка