Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2020 года №21-73/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 21-73/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., изучив жалобу Тенгизова Р.Н. на решение Нальчикского городского суда от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озенжокова Казбека Аликовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик Кожакова К.Т. от 13 июня 2020 года Озенжоков Казбек Аликович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Нальчикского городского суда КБР Ахобекова А.А. от 03 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
09 июля 2020 года представитель Озенжокова К.А. - Тенгизов Р.Н. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд с апелляционной жалобой, содержащей просьбу отменить решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2020 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.2 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи; на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом; на судебную защиту; на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( часть 1 статьи 48, часть 2 статьи 45, статья 46 часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
В нарушение этих требований жалоба Озенжокова К.А. на решение Нальчикского городского суда от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписана Тенгизовым Р.Н. ( в графе подпись лица, подающего жалобу указан Тенгизов Р.Н.), вместе из текста жалобы не следует, что Тенгизов уполномочен Озенжоковым К.А. на ее подписание, доверенность, выданная Тегизову Р.Н. на представление интересов Озенжокова К.А. суду не представлена.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит возвращению заявителю, а дело возвращению в суд вынесший решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Тенгизова Р.Н. на решение Нальчикского городского суда от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озенжокова Казбека Аликовича возвратить заявителю без рассмотрения, а дело вернуть в Нальчикский городской суд.
Судья
Верховного суда КБР Л.М. Бабугоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка