Решение Псковского областного суда от 15 апреля 2019 года №21-73/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 21-73/2019
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев жалобу заместителя управляющего Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Б. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Т. от 23 ноября 2018 года (****) и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Т. от 23 ноября 2018 года (****) заместитель управляющего Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2019 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, заместитель управляющего ГУ - Псковское РО ФСС РФ Б. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы в этой части обосновываются необходимостью своевременного обеспечения инвалидов необходимыми техническими средствами реабилитации (ТСР), поскольку к концу 2017 года обеспечение инвалидов ТСР находилось под угрозой срыва из-за действий недобросовестного поставщика (ООО "М."), с которым ранее был заключен государственный контракт на поставку ТСР, а также необходимостью эффективного использования бюджетных средств ГУ - Псковским РО ФСС РФ до конца финансового года для обеспечения инвалидов ТСР с целью покрытия их первостепенной потребности. Полагает, что заключение отдельных договоров стоимостью до 100000 рублей по каждому соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Кроме того, указано на необоснованное вменение в объективную сторону правонарушения заключение ГУ - Псковское РО ФСС <данные изъяты> контрактов от (дд.мм.гг.) на поставку впитывающих простыней и подгузников для детей с ООО "А.", поскольку на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности по этому эпизоду истёк.
Выслушав объяснения представителей заместителя управляющего Государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Б. - В. и Н., возражения представителя УФАС по Псковской области - К., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим изменению.
Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Из дела следует, что в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) УФАС по Псковской области проведена проверка в отношении ГУ - Псковское РО ФСС РФ, на предмет соблюдения требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
По результатам проверки (акт от (дд.мм.гг.) (****)) установлено, что заместителем управляющего ГУ - Псковское РО ФСС РФ Б. в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) заключено <данные изъяты> договоров на поставку гигиенических средств реабилитации инвалидов - абсорбирующего белья на сумму до 100000 рублей каждый, а именно:
- <данные изъяты> договоров от (дд.мм.гг.), заключенных с единственным поставщиком - ООО "А." на поставку впитывающих простыней и подгузников для детей. Общая стоимость договоров, заключенных в один день составила <данные изъяты> рублей;
- <данные изъяты> договоров от (дд.мм.гг.) заключенных с единственным поставщиком - ООО "Н." на поставку подгузников для взрослых. Общая стоимость договоров, заключенных в один день составила <данные изъяты> рублей.
Общая стоимость по заключенным <данные изъяты> договорам составила <данные изъяты> рублей.
При этом в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из указанных положений КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Административное правонарушение, выразившееся в принятии решения о закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика путем заключения с ним государственного контракта, не является длящимся.
Поскольку исчисление срока совершения правонарушения связано с конкретной датой, а именно с датой заключения договоров, вменение в вину заместителя управляющего ГУ - Псковское РО ФСС РФ Б. заключение (дд.мм.гг.) <данные изъяты> договоров с ООО "А.", подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения её к административной ответственности по указанному эпизоду на дату его вынесения истек, в связи с чем вопрос о ее виновности в заключении указанных договоров за пределами данного срока обсуждению не подлежит.
По указанному основанию проверке по настоящему делу подлежит только эпизод заключения Б. от лица ГУ - Псковское РО ФСС РФ <данные изъяты> контрактов с ООО "Н." (дд.мм.гг.).
Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) весь закупаемый товар относится к одному подклассу (код 17.22.12.130) изделия санитарно-гигиенического назначения прочие из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо УФАС по Псковской области пришло к выводу, что фактически <данные изъяты> договоров от (дд.мм.гг.) с ООО "Н." образует единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную шестью самостоятельными договорами, что подтверждается тождественностью предметов контрактов, коротким временным интервалом, в течение которого они заключались, единой целью - поставка гигиенических средств- абсорбирующего белья, для того, чтобы избежать конкурсных процедур и заключить контракты с единственным исполнителем.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 ноября 2018 года, по делу (****), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года, вынесенным по заявлению ГУ - Псковское РО ФСС РФ об оспаривании пунктов 1, 3, 4 акта УФАС по Псковской области (****) от (дд.мм.гг.) по результатам плановой выездной сплошной проверки, дана правовая оценка законности действий административного органа, выявившего нарушения Закона N 44-ФЗ и установлено, что заключение ГУ - Псковское РО ФСС РФ ряда вышеуказанных договоров фактически образует единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с заказчиком, в связи с чем ввиду расторжения контракта из-за одностороннего отказа заказчика от его исполнения, учреждению надлежало действовать в соответствии с частью 17 статьи 95 и пунктом 65 части 1 статьи 83 Закона о контрактной системе и осуществить закупку путём проведения запроса котировок.
Также возможность осуществления закупки товаров путем проведения запроса предложений не оспаривается заявителем, как указано в жалобе возможность заключения контракта по ее результатам производится не ранее 7 дней со дня подведения итогов. В случае объявления указанного запроса, контракт можно было заключить не ранее (дд.мм.гг.). То есть, до конца календарного года ГУ - Псковское РО ФСС РФ располагало временной возможностью провести закупку в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).
В силу части 2 статьи 72 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Пунктом 4 части 1 статьи 93 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
Заключение (дд.мм.гг.) <данные изъяты> договоров не было связано с необходимостью ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме. Односторонний отказ поставщика от исполнения контракта к обстоятельствам непреодолимой силы отнести нельзя.
Указанные действия противоречат требованиям части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, в частности, привели к необоснованному ограничению числа потенциальных участников закупки, которые могли предложить более выгодную стоимость поставки товара.
На основании изложенного действия заместителя управляющего ГУ - Псковское РО ФСС РФ Б., как должностного лица, заключившего указанные договоры, и на которого возложена обязанность по соблюдению требований Закона N 44-ФЗ, по эпизоду заключения договоров от (дд.мм.гг.) правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Вместе с тем, с доводом жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.
Данная статья предусматривает административную ответственность за нарушения при принятии решения о способе и условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с существенным нарушением должностным лицом заказчика требований федерального закона, направленного на предотвращение злоупотреблений и создание условий для развития добросовестной конкуренции, а также обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, оно не может быть признано малозначительным.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
В соответствии с частью 2.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 2.3).
Исходя из анализа вышеуказанных норм судья, вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для должностных лиц, соответствующей административной санкцией.
В этой связи, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Б., а также учитывая, что мотивом заключения "раздробленных" контрактов от (дд.мм.гг.) явилось необходимость своевременного обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и уменьшение объёма вменения состава административного правонарушения, полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Т. от 23 ноября 2018 года (****) и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2019 года, вынесенные делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ в отношении заместителя управляющего Государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Б. изменить, исключив из обжалуемых актов выводы о виновности Б. в заключении <данные изъяты> контрактов на поставку впитывающих простыней и подгузников дл детей на общую сумму <данные изъяты> рублей, заключенных (дд.мм.гг.) ГУ - Псковским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации с ООО "<данные изъяты>".
Снизить размер назначенного заместителю управляющего Государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Б. административного штрафа до 25 000 рублей.
В остальной части вынесенные по делу акты оставить без изменения.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка