Решение Оренбургского областного суда от 19 февраля 2019 года №21-73/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 февраля 2019 года Дело N 21-73/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лазина К.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Штепана Сергея Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга, от 22 февраля 2018 года Штепан С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи от 22 февраля 2018 года Лазин К.Н., действующий в интересах Штепана С.В. на основании доверенности от 10 декабря 2018 года, обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга (л.д. 35-39).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2018 года жалоба Лазина К.Н. возвращена заявителю, поскольку жалоба подписана и подана неуполномоченным лицом.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Лазин К.Н. просит об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что доверенность, выданная Лазину К.Н. на представление интересов Штепана С.В., отвечает требованиям действующего законодательства.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Лица, участвующие в деле: Штепан С.В., Лазин К.Н. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, а потому настоящая жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".
Возвращая жалобу Лазина К.Н. на постановление мирового судьи от 22 февраля 2018 года без рассмотрения, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подписана и подана неуполномоченным лицом, поскольку к поданной жалобе не приложена оформленная надлежащим образом доверенность на представление интересов Штепана С.В., либо ордер адвоката.
Вместе с тем с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из содержания доверенности от 10 декабря 2018 года, выданной Лазину К.Н., следует, что Штепан С.В. наделяет Лазина К.Н. правом быть защитником по делам об административных правонарушениях. Для выполнения указанных в доверенности полномочий по делам об административных правонарушениях Лазину К.Н. предоставлено право, в том числе обжалования судебного акта. Указанная доверенность удостоверена директором ООО (название) Ш.К.С., к доверенности приложена справка о том, что Штепан С.В. работает в ООО (название). Срок действия доверенности составляет по 31 декабря 2019 года (л.д. 39).
Положения приведенных выше норм и содержание выданной Лазину К.Н. доверенности от 10 декабря 2018 года позволяют сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено в соответствии с этой доверенностью, предоставляет ему право обжаловать судебное постановление в интересах Штепана С.В. по делу об административном правонарушении.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что наряду с жалобой на постановление мирового судьи Лазиным К.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Штепана С.В.
Однако данное ходатайство оставлено судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга без внимания, решение по ходатайству не принято.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы, поданной в Ленинский районный суд г. Оренбурга, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.
Учитывая изложенное, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобой защитника Лазина К.Н. на постановление мирового судьи от 22 февраля 2018 года - возвращению в Ленинский районный суд г. Оренбурга на стадию подготовки жалобы к рассмотрению, для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ,
решил:
жалобу защитника Лазина К.Н. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Штепана С.В. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Штепана С.В. совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобой защитника Лазина К.Н. на постановление мирового судьи от 22 февраля 2018 года возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка