Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2019 года №21-73/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 21-73/2019
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания Табуховой А.А.,
с участием привлеченной к административной ответственности Баксановой Л.М., ее защитника Альцагирова И.В., а также представителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по КБР Калякова С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баксановой Л.М. на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 13.06.2019 года, вынесенное по делу N12-349/19 (N05а-65/19) об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении Баксановой Лианы Мусабиевны,
установил:
В соответствии с постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по КБР N 05а-65/19 от 29.03.2019 года Баксанова Л.М. признана виновной в том, что 09.07.2018 года, являясь членом комиссии Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР", приняла участие в необоснованном отклонении заявок ООО "Мосрегионлифт", ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" и ПАО "Карачаровский механический завод" при определении поставщика способом электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах КБР с начальной (максимальной) ценой договора 36767 790 рублей.
Данные действия Баксановой Л.М. должностным лицом административного органа квалифицированы по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в связи с чем последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с обозначенным постановлением N 05а-65/19 от 29.03.2019 года, Баксанова Л.М. оспорила его в Нальчикском городском суде КБР, судья которого решением от 13.06.2019 года жалобу виновного лица оставила без удовлетворения, а акт должностного лица - без изменения.
Получив копию решения судьи 28.08.2019 года, Баксанова Л.М. 06.09.2019 года обратилась в Верховный Суд КБР с жалобой в порядке ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, содержащей просьбу названные акты судьи и должностного лица административного органа отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ограничившись устным замечанием.
В обоснование автор жалобы указала, что судья Нальчикского городского суда КБР по существу оставила без какой-либо оценки доводы, которыми была аргументирована жалоба на постановление N 05а-65/19 от 29.03.2019 года. В частности, без внимания осталось то, что ее действия и решения в качестве члена комиссии Некоммерческого фонда при разрешении заявок ООО "Мосрегионлифт", ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" и ПАО "Карачаровский механический завод" были обусловлены не только ее знаниями, опытом и внутренним убеждением, но и существовавшими на тот момент правовыми позициями различных судебных инстанций. Не оспаривая собственной вины, она просила судью Нальчикского городского суда КБР освободить ее от административной ответственности в виду малозначительности проступка и ограничиться устным замечанием. При этом она исходила из того, что малозначительным правонарушением является действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Вместе с тем, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате действий комиссии Некоммерческого фонда не возникло, а единственным последствием правонарушения явилось отсутствие у ООО "Мосрегионлифт", ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" и ПАО "Карачаровский механический завод" возможности участвовать в аукционе, препятствий для прекращения настоящего производства за малозначительностью (ст.2.9 КоАП РФ), по мнению Баксановой Л.М., не имеется.
В судебном заседании Баксанова Л.М. и ее защитник Альцагиров И.В. жалобу поддержали и просили удовлетворить, а представитель УФАС России по КБР Каляков С.Д. высказался об ее необоснованности и просил состоявшиеся по делу акты оставить без изменения.
Выслушав лиц, принявших участие в заседании, исследовав материалы дела и изучив доводы, содержащиеся в жалобе Баксановой Л.М., прихожу к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Из материалов дела, в частности из протокола N от 09.07.2018 года, следует, что поводом для отклонения комиссией Некоммерческого фонда заявок ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" и ПАО "Карачаровский механический завод" на участие в электронном аукционе послужило их несоответствие требованиям п.145 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 года N 615, а именно отсутствие в них сведений об ИНН членов коллегиальных исполнительных органов названных юридических лиц, в то время как такие органы в их структуре были сформированы. Основания же отклонения заявки ООО "Мосрегионлифт" комиссией Некоммерческого фонда и вовсе мотивированы не были (л.д.72-77).
Вместе с тем, подробно проанализировав содержание заявок ООО "Мосрегионлифт", ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" и ПАО "Карачаровский механический завод", а также требования, предъявляемые к ним в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 года N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", должностное лицо УФАС РФ по КБР и судья Нальчикского городского суда КБР сошлись во мнениях о том, что заявка ООО "Мосрегионлифт" на участие в аукционе полностью отвечала предъявлявшимся к ней требованиям, а заявки ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" и ПАО "Карачаровский механический завод" не имели отмеченных комиссией Некоммерческого фонда недостатков, поскольку в структуре названных юридических лиц были сформированы и функционировали органы, осуществлявшие наблюдение за деятельностью обществ и общее руководство ими, но не коллегиальные исполнительные органы.
С учетом данного обстоятельства должностное лицо и судья пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях должностного лица - члена комиссии Баксановой Л.М., проголосовавшей за недопущение заявок ООО "Мосрегионлифт", ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" и ПАО "Карачаровский механический завод" к участию в аукционе, формального состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.
При этом обозначенные выводы Баксановой Л.М. по существу не оспариваются.
Выражая несогласие с состоявшимися по делу актами, автор жалобы утверждает, что совершенный ею проступок является малозначительным, поскольку не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Проанализировав обстоятельства настоящего дела, довод Баксановой Л.М. о том, что совершенный проступок является малозначительным, нахожу несостоятельным, поскольку, вопреки ее мнению, фактическое лишение не одного, а сразу трех юридических лиц возможности принять участие в аукционе на производство работ такой большой ценой как 36767 790 рублей в значительной мере ущемило законные интересы этих юридических лиц, а кроме того, искусственно создало непредусмотренные законом преференции другому хозяйствующему субъекту, а именно ООО "Интер", с которым по итогам электронного аукциона в последующем был заключен договор N по разработке проектной документации и по замене лифтового оборудования.
С учетом изложенного, считаю очевидным, что правонарушение, совершенное Баксановой Л.М. в составе комиссии Некоммерческого фонда, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из изложенного, достаточных оснований для применения по делу предоставленного суду права, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ, не усматриваю.
Кроме того, законных оснований для назначения Баксановой Л.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, у суда также не имеется, поскольку это противоречило бы положениям ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающим такую возможность лишь применительно к ситуациям, когда минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы Баксановой Л.М. не установлено, оснований для отмены постановления должностного лица УФАС РФ по КБР от 29.03.2018 года и решения судьи Нальчикского городского суда КБР от 13.06.2019 года не усматриваю.
В тоже время, учитывая на основании ч.1 и ч.2 ст.4.1, пп.1 ч.1, ч.2 ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ наличие в действиях Баксановой Л.М. смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых рассматриваются: раскаяние виновного лица; ее затруднительное материальное положение; совершение административного проступка впервые, а также то, что отягчающих ответственность обстоятельств должностным лицом УФАС РФ по КБР по делу не установлено (л.д.15), считаю возможным снизить размер наложенного на Баксанову Л.М. административного штрафа с 40000 до 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по КБР N 05а-65/19 от 29.03.2019 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 13.06.2019 года, вынесенные по делу N12-349/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении Баксановой Лианы Мусабиевны, изменить, смягчив назначенное наказание путем снижения размера административного штрафа с 40000 до 30000 (тридцати тысяч) рублей.
В остальном постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по КБР N 05а-65/19 от 29.03.2019 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 13.06.2019 года оставить без изменения, а жалобу Баксановой Л.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка