Решение Саратовского областного суда от 15 февраля 2019 года №21-73/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 21-73/2019
Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пономарева В.П., действующего в интересах Пономаревой Н.М., на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года, постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) по Саратовской области 64 N 067/18 от 11 июля 2018 года, решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаревой Н.М.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области 64 N 067/18 от 11 июля 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 02 августа 2018 года, а также решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года Пономарева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник Пономаревой Н.М. - Пономарев В.П. просит процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судом не учтено то обстоятельство, что проверка в отношении Пономаревой Н.М., как собственника земельного участка, не проводилась, выявленные нарушения связаны с деятельностью ООО "<данные изъяты>", осуществляющего на земельном участке Пономаревой Н.М. с кадастровым номером <данные изъяты> строительство подъездной дороги к камерам СОД магистрального нефтепровода "<данные изъяты>". Указывает, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 апреля 2018 года, составленный в рамках проверки в отношении ООО "<данные изъяты>", положенный в основу привлечения ее к административной ответственности, не может быть признан допустимым доказательством по делу и не подтверждает наличие виновных действий собственника земельного участка, связанных с невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, образующих состав вменяемого административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность процессуальных актов по делу в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления Россельхознадзора по Саратовской области в отношении ООО "<данные изъяты>" проведена проверка по факту осуществления юридическим лицом на земельных участках сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале <данные изъяты> строительства подъездной дороги к камерам СОД полевого изготовления на 436 км магистрального нефтепровода "<данные изъяты>".
В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 апреля 2018 года, составленном старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области в рамках проверки в отношении ООО "<данные изъяты>", отражено, что в результате осуществленных обществом вскрышных работ допущено перемешивание плодородного слоя почвы с материнской породой на земельных участках, в том числе с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Пономаревой Н.М. Также указано, что земельные участки сельскохозяйственного назначения заросли сорной травой, на них не проводятся сельскохозяйственные работы, не осуществляются обязательные агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия.
На основании указанных в протоколе от 27 апреля 2018 года обстоятельств, в отношении Пономаревой Н.М., как собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении N 010507 от 14 июня 2018 года, по результатам рассмотрения которого постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области 64 N 067/18 от 11 июля 2018 года она привлечена к административной ответственности.
При проверке доводов жалобы Пономаревой Н.М. на постановление о назначении наказания по делу, вышестоящее должностное лицо Управления Россельхознадзора по Саратовской области и судья районного суда пришли к выводу о соответствии принятых решений требованиям закона и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
С данными выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.
Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использует три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.
Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
Как следует из содержания постановления должностного лица от 11 июля 2018 года, Пономаревой Н.М. вменяется нарушение положений статей 42, 13 Земельного кодекса Российской Федерации, требований статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения", которыми установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков по соблюдению правил в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследования земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками, сорными растениями.
Вместе с тем выводы должностного лица о допущенных собственником участка нарушениях земельного законодательства основаны лишь на протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 апреля 2018 года, составленному в рамках проведения проверки в отношении иного субъекта - ООО "<данные изъяты>", при этом какие-либо иные доказательства, подтверждающие совершение виновных действий (бездействие) именно Пономаревой Н.М. в материале проверки отсутствуют.
Также при привлечении Пономаревой Н.М. к ответственности должностным лицом контролирующего органа не выяснен вопрос о распределении ответственности, связанной с нарушениями земельного законодательства, между собственником земельного участка и юридическим лицом, производящим на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> строительные работы, не обращено внимание на соблюдение должностным лицом Управления Россельхознадзора по Саратовской области процедуры проверки в отношении собственника земельного участка Пономаревой Н.М.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Однако, вышеуказанные обстоятельства не получили должной оценки должностного лица и судьи районного суда, факт невыполнения Пономаревой Н.М. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден, вопрос о соблюдении установленного порядка проведения проверки в отношении физического лица, не получил надлежащего разрешения в процессуальных актах по делу.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может принять, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, полагаю, что обстоятельства совершения противоправного деяния, вмененные Пономаревой Н.М., не являются доказанными, в силу чего решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года, постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области 64 N 067/18 от 11 июля 2018 года, решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 02 августа 2018 года подлежат отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Пономарева В.П., действующего в интересах Пономаревой Н.М., удовлетворить.
Решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года, постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области 64 N 067/18 от 11 июля 2018 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаревой Н.М., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья О.А. Полянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка