Решение Воронежского областного суда от 26 февраля 2019 года №21-73/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 21-73/2019
26 февраля 2018 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немченко Игоря Владимировича на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Немченко Игоря Владимировича,
(судья районного суда Семенова М.В.)
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу N 18810036170005925474 от 01 июня 2018 года Немченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Немченко И.В. - без удовлетворения (л.д. 69 - 73).
В жалобе Немченко И.В. просит отменить решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2018 года и постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу N 18810036170005925474 от 01 июня 2018 года, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Немченко И.В. по ордеру адвокат Коротких В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализируя материалы дела, прихожу к выводу, что ни должностным лицом, ни судьей районного суда требования процессуальных норм о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, установлении всех юридически значимых обстоятельств, не выполнены.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В пункте 13.8 ПДД РФ установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из постановления об административном правонарушении следует, что 07 апреля 2018 года в 17 часов 45 минут по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, у дома 101, Немченко И.В., управляя транспортным средством марки Мерседес Е200, государственный регистрационный знак N, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак N, под управлением Дасина К.Н., который завершал маневр движения через перекресток, в результате чего, произошло столкновение, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения.
Принимая решение по жалобе Немченко И.В. на указанное постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установлена, и оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу не имеется.
С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В основу вывода о виновности Немченко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, судьей положены протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, объяснения второго участника ДТП Дасина К.Н. и свидетелей.Однако эти доказательства бесспорно не свидетельствуют о совершении Немченко И.В. вмененного административного правонарушения с учетом заявленных им доводов, которые в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически проверены не были, какими-либо объективными данными не опровергнуты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не устранены.
Как следует из материалов дела, ни протокол об административном правонарушении, ни схема дорожно-транспортного происшествия, ни справка о ДТП не подтверждают, на какой именно сигнал светофора осуществляли движение водитель Немченко И.В., управляя транспортным средством марки Мерседес Е200 и водитель автомобиля Ниссан Премьера Дасин К.Н., поскольку указанные документы представляют собой только описание события, места ДТП, автотранспортных средств.
В качестве доказательств, подтверждающих движение водителя автомобиля Ниссан Премьера Дасина К.Н. в момент ДТП на мигающий зеленый сигнал светофора, судья сослался на показания свидетелей Артемова А.И. и Чернышовой Л.Н., данные ими в ходе административного расследования.
Однако судьей не дана оценка тому обстоятельству, что показания указанных свидетелей противоречат объяснениям, данным самим Дасиным К.Н., который пояснял, что в момент ДТП двигался на желтый сигнал светофора.
Вместе с тем, показания свидетеля Рыкова А.В., полученные в ходе административного расследования по делу, с предупреждением его об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не были приняты судьей во внимание со ссылкой на то, что они являются субъективно - оценочными, не в полной мере соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела.
При этом, никакой конкретики в таком выводе судьи не содержится, не указаны материалы дела, которыми опровергаются показания свидетеля.
Более того, никто из указанных в решении свидетелей в судебное заседание не вызывался и по известным им обстоятельствам, с целью устранения противоречий в их показаниях, не допрашивался.
Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств, для установления вины Немченко И.В. в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
Оснований для возвращения данного дела на новое рассмотрение с целью выяснения имеющих существенное значение обстоятельств не имеется, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Учитывая, что объективных доказательств нарушения Немченко И.В. п. 13.8 Правил дорожного движения РФ не имеется, прихожу к выводу о наличии неустранимых противоречий и сомнений в виновности Немченко И.В., а следовательно, о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа о привлечении Немченко И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и решения судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу N 18810036170005925474 от 01 июня 2018 года и решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2018 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Немченко Игоря Владимировича, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка