Определение Севастопольского городского суда от 04 февраля 2019 года №21-73/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 21-73/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Регионтруддорстрой" - Глинкина Дмитрия Александровича на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции А.В. N от 28 сентября 2018 года и на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Регионтруддорстрой",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции А.В. N от 28.09.2018 юридическое лицо - ООО "Регионтруддорстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Д.А., действуя в интересах ООО "Регионтруддорстрой", подал жалобу в Балаклавский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25.12.2018 указанное постановление должностного лица изменено, действия ООО "Регионтруддорстрой" со ст. 12.33 КоАП РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 00 рублей, в остальной части вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "Регионтруддорстрой" - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным актом, защитник ООО "Регионтруддорстрой" по доверенности от 08.10.2018 б/н Д.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит решение судьи районного суда и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 N 91-О.
Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, вынесенных в соответствии с нормами КоАП РФ, лицо, действующее в качестве защитника привлекаемого лица, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.
Из представленной Д.А. доверенности не усматривается его право на подачу жалобы на решение суда, принятое в порядке ст. ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанной доверенностью защитник привлекаемого лица таким правом не наделена.
С учетом изложенного, названная выше жалоба подана и подписана не уполномоченным лицом, в связи с чем не может быть принята к рассмотрению Севастопольским городским судом в порядке Главы 30 КоАП РФ и подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - возвращению в районный суд.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Регионтруддорстрой" - Д.А. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции А.В. N от 28 сентября 2018 года и на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Регионтруддорстрой", возвратить заявителю без рассмотрения по существу, а материалы дела - в Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка