Решение Оренбургского областного суда от 02 марта 2018 года №21-73/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2018 года Дело N 21-73/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Гадулханова Гаяза Файзулхановича на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 31 октября 2017 года и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении *** Гадулханова Гаяза Файзулхановича
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 31 октября 2017 года оставленным без изменения решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2017 года *** Гадулханов Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Гадулханов Г.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гадулханов Г.Ф.; ФИО, старший судебный пристав ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.
Согласно ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В ст. 105 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).
Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как усматривается из материалов дела, решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 12 января 2016 года на ликвидационную комиссию ООО МПМК "Матвеевская" и на ООО МПМК "Матвеевская" возложена обязанность выдать ФИО справку о заработной плате, копии приказов. За неисполнение указанных требований в установленный законом срок, *** Гадулханов Г.Ф. 31 мая 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 14 июля 2017 года Гадулханову Г.Ф. вручено требование о предоставлении судебному приставу исполнителю в срок до 21 июля 2017 года справки о заработной плате ФИО, однако в указанный срок требования исполнительного документа должностным лицом исполнены не были.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечении Гадулханова Г.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.
Из материалов дела следует, что уведомление о том, что 21 сентября 2017 года в 10.00 часов будет рассматриваться вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по требованию от 14.07.2017 года в отношении Гадулханова Г.Ф. было направлено *** Гадулханову Г.Ф. по адресу: (адрес), то есть по месту нахождения юридического лица.Конверт с указанным уведомлением не был вручен Гадулханову Г.Ф. и был возвращен в РОСП за истечением срока хранения.
Вместе с тем, как того требуют положения ст. 25.15 КоАП РФ указанное извещение о дне и месте составления протокола не было направлено по месту жительства Гадулханова Г.Ф., а именно по адресу: (адрес).
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не был соблюден, протокол об административном правонарушении составлен без участия Гадулханова Г.Ф., а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и его вручении.
Как следует из объяснений Гадулханова Г.Ф., данными им 25 октября 2017 года при рассмотрении дела, о том, что 21 сентября 2017 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении он не знал, об этом ему стало известно лишь при получении копии протокола 26 сентября 2017 года.
При этом, материалы дела не содержат данных достоверно опровергающих данный факт и свидетельствующих о том, что Гадулханов Г.Ф. был надлежащим образом извещен о дне и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ 21 сентября 2017 года.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Гадулханова Г.Ф. на защиту.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес *** Гадулханова Г.Ф. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Гадулханова Г.Ф. административных документов в его отсутствие.
Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).
Поскольку вина Гадулханова Г.Ф. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, так как не могут быть признаны законными и обоснованными.
При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Гадулханова Г.Ф.
Другие доводы жалобы, в том числе касающиеся наличие состава административного правонарушения и назначения наказания не подлежат рассмотрению, в связи с тем, что постановление подлежит отмене, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 31 октября 2017 года и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении *** Гадулханова Гаяза Файзулхановича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Гадулханова Г.Ф. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка