Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 21-73/2018
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 21-73/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова А.С.,действующего в интересах Каняхина Е.С., на постановление начальника ОЛРР по гор.Брянску, Брянскому и Карачевскому району УФСВНГ РФ по Брянской области от 29 декабря 2017 года и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ЧОП "Император" Каняхина Евгения Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОЛРР по гор.Брянску, Брянскому и Карачевскому району УФСВНГ РФ по Брянской области от 29 декабря 2017 года генеральный директор ООО ЧОП "Император" Каняхин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 06 февраля 2018 года указанное постановление должностного лица административного органа изменено, исключено указание на нарушение пункта 149 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО ЧОП "Император" Каняхина Е.С. - без удовлетворения.
В Брянский областной суд поступила жалоба Щербакова А.С., действующего в интересах Каняхина Е.С., в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица о привлечении Каняхина Е.С. к административной ответственности и решения судьи районного суда по жалобе на данное постановление, как незаконных и необоснованных. Просит прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Каняхина Е.С. состава административного правонарушения.
Каняхин Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Каняхина Е.С.
В судебном заседании Щербаков А.С., действующий в интересах Каняхина Е.С., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по гор.Брянску, Брянскому муниципальному и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области Клепиков Р.Ю. против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оспариваемые постановление о привлечении Каняхина Е.С. к административной ответственности и решение судьи районного суда по его жалобе на постановление являются законными и обоснованными, считает, что оснований для их отмены не имеется.
Выслушав объяснения защитника Каняхина Е.С. - Щербакова А.С. и старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по гор.Брянску, Брянскому муниципальному и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области Клепикова Р.Ю., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями либо бездействием, связанными с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
В соответствии с пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 (ред. от 30 декабря 2014 года) утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которая регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2017 года N 32 ЛРР 019251217825, 22 декабря 2017 года в 11 час. по адресу: горБрянск, ул.Пересвета, дом 20, помещение 4, во время проверки комнаты хранения оружия ООО ЧОП "Император" установлено, что должностное лицо - генеральный директор ООО ЧОП "Император" Каняхин Е.С. допустил нарушения правил учета оружия и патронов к нему, предусмотренных Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288: пункт 125 - учетное дело по итогам проведения инвентаризации служебного оружия и боеприпасов, учетное дело на оружие и патроны не зарегистрированы в ОЛРР по гор.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области; пункт 127 - в организации книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов ведется формально, фактическое наличие оружия не проверяется, так за 01 ноября 2017 года имеется запись о наличии оружия в количестве 1 единицы, патронов - 20 штук; за 01 декабря 2017 года имеется запись о наличии оружия в количестве 1 единицы, патронов в количестве - 2 штук, однако в организации имеются патроны в количестве 20 штук, также согласно выборке из постановки и снятия комнаты хранения оружия с охраны 01 ноября 2017 года, 01 декабря 2017 года комната хранения оружия не вскрывалась; пункт 146 - ежеквартальная сверка оружия и патронов за 01 октября 2017 года не проводилась, согласно книге учета посещений объекта и подключений сигнализации на пункт централизованного наблюдения ВО при ОВД имеется запись о вскрытии комнаты хранения оружия 01 октября 2017 года, однако согласно выборке из постановки и снятия комнаты хранения оружия с охраны 01 октября 2017 года комната хранения оружия не вскрывалась; пункт 149 - согласно приказу N 171 от 21 декабря 2017 года в организации создана инвентаризационная комиссия, однако работник бухгалтерской службы в комиссию не включен; пункт 176 - в комнате хранения оружия отсутствует опись с указанием количества размещенных в них сейфов, а имеется опись оружия и патронов согласно Приложению N 64 к Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года, в которой указано количество сейфов, номера печатей и оттисков пломбиров, о чем имеется запись в столбце N 2, в котором согласно Приложению N 64 указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера - согласно пункту 168 Инструкции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каняхина Е.С., являющегося генеральным директором ООО ЧОП "Император", к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях генерального директора ООО ЧОП "Император" Каняхина Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судьей районного суда сделан правильный вывод об исключении из постановления указания на нарушение пункта 149 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, т.к. в ходе рассмотрения дела установлено, что приказом N 1 от 18 января 2013 года обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на генерального директора ООО ЧОП "Император" Каняхина Е.С.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении Каняхину Е.С. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам жалобы Каняхина Е.С., которые являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Каняхина Е.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления о привлечения Каняхина Е.С. к административной ответственности и решения судьи по его жалобе на это постановление. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене указанных постановления и судебного решения, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОЛРР по гор.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области от 29 декабря 2017 года ( с учетом изменений, внесенных решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 06 февраля 2018 года) и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ЧОП "Император" Каняхина Е.С. оставить без изменения, жалобу Щербакова А.С., действующего в интересах Каняхина Е.С.,- без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
