Решение Оренбургского областного суда от 06 марта 2014 года №21-73/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2014 года Дело N 21-73/2014
 
06 марта 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Волженцевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лыкова С.А., действующего в интересах Савиновой Т.Н., на постановление начальника Бузулукского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 03 октября 2013 года № и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП РФ, в отношении *** муниципального образования *** сельсовет *** района Оренбургской области Савиновой Т.Н.,
установил:
25 сентября 2013 года государственными инспекторами Бузулукского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области на основании приказа и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 02 августа 2013 года № проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального образования *** сельсовет *** района Оренбургской области по вопросу соблюдения требований законодательства в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации.
В результате проверки установлено нарушение *** муниципального образования *** сельсовет *** района Оренбургской области Савиновой Т.Н. положений ст. 12 Федерального закона от 15 июля 2000 года № 99-ФЗ «О карантине растений», выразившееся в непроведении систематического карантинного фитосанитарного обследования на наличие карантинных объектов, определения границ их очагов на земельных участках на территории общего пользования.
Постановлением начальника Бузулукского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 03 октября 2013 года № *** муниципального образования *** сельсовет *** района Оренбургской области Савинова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2013 года постановление начальника Бузулукского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 03 октября 2013 года № изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Лыков С.А. просит об отмене постановления должностного лица, судебного решения и прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В возражениях административный орган полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителей административного органа К.А.А. Г.О.В. возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 10.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями сорняками.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 июля 2000 года № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее - ФЗ «О карантине растений») карантинные объекты - вредные организмы, отсутствующие или ограниченно распространенные на территории Российской Федерации, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.
Согласно ст. 12 ФЗ «О карантине растений» в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов подкарантинные объекты подлежат систематическому карантинному фитосанитарному обследованию.
Исходя из требований указанного выше закона, систематическое карантинное фитосанитарное обследование проводится владельцами подкарантинных объектов с целью установления фитосанитарного состояния территории Российской Федерации. Данному виду обследования подлежат подкарантинные объекты, в том числе, земли любого целевого назначения, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.
Карантинное фитосанитарное обследование производится по каждому карантинному объекту, поименованному в Перечне карантинных объектов (вредителей растений, возбудителей болезней растений и растений (сорняков)), утвержденном Приказом Минсельхоза России от 26 декабря 2007 года № 673.
На территории Оренбургской области произрастают амброзия трехраздельная, горчак ползучий (розовый), включенные в названный Перечень. Приказами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 10 июля 2008 года №№ *** установлена карантинная фитосанитарная зона по указанным выше сорнякам в границах нескольких муниципальных образований области, в том числе и *** района.
Из материалов дела следует, что *** муниципального образования *** сельсовет *** района Оренбургской области Савиновой Т.Н. в нарушение положений ст. 12 ФЗ «О карантине растений» не было организовано проведение мероприятий по систематическому карантинному фитосанитарному обследованию подкарантинных объектов - земельных участков общего пользования, расположенных на территории населенных пунктов, входящих в состав данного муниципального образования, в целях выявления на указанных территориях карантинных объектов, определения их местонахождения, границ, а также предотвращения их дальнейшего распространения и заражения прилегающих территорий.
Факт совершения Савиновой Т.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.1 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от 25 сентября 2013 года №.
В жалобе защитник просит об отмене постановления должностного лица, судебного решения, ссылаясь на то, что Савинова Т.Н. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.
Данный довод жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории поселения отнесены к вопросам местного значения поселения (п. 19 ч. 1 ст. 14).
В соответствии с п.п. 8, 19, 26 ст. 5 Устава муниципального образования *** сельсовет *** района Оренбургской области организация благоустройства территории сельского поселения, осуществление мероприятий по охране жизни и здоровью людей отнесены к вопросам местного значения поселения.
Материалами дела подтверждается, что в целях выполнения общих организационных функций по решению вопросов местного значения *** муниципального образования *** сельсовет *** района Оренбургской области не были утверждены мероприятия по выявлению очагов заражения карантинных объектов на земельных участках общего пользования, находящихся в муниципальном ведении, не была образована соответствующая комиссия.
Вместе с тем, данные мероприятия направлены на охрану здоровья населения.
Поскольку места общего пользования в границах муниципального образования находятся в ведении *** муниципального образования *** сельсовет *** района Оренбургской области, следовательно, на нее возлагаются обязанности по проведению мероприятий по карантину и защите растений.
Савиновой Т.Н., как *** муниципального образования *** сельсовет *** района Оренбургской области, не были приняты необходимые меры по соблюдению требований законодательства в сфере карантина растений, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ст. 10.1 КоАП РФ.
В жалобе защитник, ссылаясь на ст. 72 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывает на то, что у административного органа отсутствовали полномочия по привлечению к административной ответственности главы администрации органа местного самоуправления.
Статья 72 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.
Согласно ст. 73 и 74 этого же закона такая ответственность соответствующих органов и должностных лиц наступает в случае, если установлено судом, что принятый ими нормативный акт противоречит федеральным законам, законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования или совершения должностным лицом местного самоуправления действий, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единства и территориальной целостности Российской Федерации, а представительный орган муниципального образования (глава муниципального образования, глава местной администрации) не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, то принимаются решения соответствующими органами (должностными лицами) о привлечении к ответственности в виде роспуска представительного органа муниципального образования, об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации.
Таким образом, норма ст. 72 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не регулирует правоотношения связанные с привлечением соответствующих лиц к административной ответственности.
Круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, определен главой 23 КоАП РФ.
Каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.
Таким образом, в соответствии с требованиями главы 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.1 КоАП РФ, рассматривают, в том числе, должностные лица территориальных органов Управления Россельхознадзора по Оренбургской области.
То обстоятельство, что по результатам проведенной проверки в адрес муниципального образования *** сельсовет *** района Оренбургской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01 июля 2014 года, не освобождает Савинову Т.Н. от ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Савиновой Т.Н. к административной ответственности за совершение админист ративного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 10.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника Бузулукского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 03 октября 2013 года № и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП РФ, в отношении *** муниципального образования *** сельсовет *** района Оренбургской области Савиновой Т.Н. оставить без изменения, а жалобу Лыкова С.А. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка