Решение Костромского областного суда от 23 декабря 2021 года №21-731/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 21-731/2021
г. Кострома "23" декабря 2021 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием защитника М.Ю. на основании доверенности в интересах Главы администрации г. Костромы С.,
представителя ГУ МЧС России по КО А.,
рассмотрев жалобу защитника Б. в интересах Главы администрации г. Костромы С. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы от 01.10.2021 г. Глава администрации г. Костромы С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15.11.2021 г. производство по жалобе защитника М. в интересах Главы администрации г. Костромы С. на постановление должностного лица от 01.10.2021 г. прекращено в связи с тем, что имеющаяся в деле доверенность не наделяет ее полномочиями на представление интересов Главы администрации г. Костромы С.
В жалобе защитник Б. в интересах Главы администрации г. Костромы С. выражает свое несогласие с определением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Из жалобы следует, что ошибка допущенная защитником М. является технической. М. имеющая соответствующую доверенность ошибочно приложила иную доверенность. Считает, что данное обстоятельство могло быть устранено путем приобщения к материалам дела надлежащей доверенности, удостоверяющие соответствующие полномочия и могло служить основанием для возврата жалобы на стадии принятия к рассмотрению, но не является основанием для прекращения уже начатого по делу производства.
Заслушав защитника М.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГУ МЧС России по КО А., оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.
Из положений части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Судья районного суда, прекращая производство по делу, пришел к выводу о подаче жалобы ненадлежащим лицом, поскольку она подписана защитником на основании доверенности, которая не наделяет её полномочиями на представление интересов Главы администрации г. Костромы С.
Тем не менее, принимая во внимание доводы жалобы в совокупности с имеющимися материалами дела, нельзя согласиться с таким выводом судьи.
Из материалов дела следует, что в производстве по делу об административном правонарушении М. в качестве защитника не участвовала, административным органом она к участию в деле не допускалась.
В жалобе, поданной защитником М. в районный суд в приложении к ней указана доверенность от 10.06.2021 г. N 55исх-30/21, которая наделяет её полномочиями на представление интересов Главы администрации г. Костромы С., в том числе с правом подписи и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данная доверенность представлена в материалах дела.
Отсутствие указанной доверенности в качестве приложения и наличие другой доверенности от 28.12.2020 г. N 55 исх-73/2020 на представление интересов Администрации г. Костромы следует расценивать как явную техническую ошибку при подготовке жалобы к отправке.
При таких обстоятельствах решение судьи о прекращении производства по делу является не обоснованным и преждевременным, поскольку принято без учета указанных обстоятельств.
В связи с этим, в целях обеспечения предоставленного права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и обеспечения конституционных гарантий на судебную защиту, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2021 г. о прекращении производства по жалобе защитника М. в интересах Главы администрации г. Костромы С. на постановление по делу об административном правонарушении отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка