Решение Костромского областного суда от 14 января 2020 года №21-731/2019, 21-12/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 21-12/2020
г. Кострома "14" января 2020 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием К.,
представителя административной комиссии в городском округе г. Кострома Е.,
рассмотрев жалобу К. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 29.112019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в городском округе г. Кострома от 28.10.2019 г. К., как собственник транспортного средства "<данные изъяты>" г.р.з. N, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 29.11.2019 г., принятым по жалобе К., постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 28.10.2019 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе К. выражает свое несогласие с решением судьи. Из жалобы следует, что земельный участок, на котором припаркован его автомобиль, не может относиться к категории газона и участка с зелеными насаждениями, так как он находится на месте с твердым покрытием, на котором видны следы присутствующего асфальта и бордюрного камня. Также в данном месте отсутствуют знаки, запрещающую парковку и указывающие на наличие парковой зоны и спортивной площадки. Данный земельный участок является придомовой территорией жилого дома 30 по ул. Ю. Беленогова и используется под парковку автомобилей жильцов дома, гостей и автотранспорта спецслужб. В зимнее время парковка убирается от снега спецтехникой управляющей компании. Кроме этого указывает, что контролирующими органами не были предприняты попытки об информировании жильцов дома и УК "Заволжье", в чьем ведении находится дом, о том, что данный участок является зоной с зелеными насаждениями.
Заслушав К., поддержавшего доводы жалобы, представителя административной комиссии в городском округе г. Кострома Е., полагавшую судебное решение оставлению без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решение судьи.
Частью 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.09.2019 г. в 11.06.12 по адресу <адрес> на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, собственником которого является К., что явилось нарушением п.8 ч.1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы.
Фиксация административного правонарушения, совершенного К., была произведена специальным техническим средством - комплексом измерительный значений текущего времени с фотофиксацией "ПаркНет", свидетельство о поверке N СП 1903085, действительно до 21 марта 2020 г.
Совершение К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности К., который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2019 г. с фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, юридической и поверочной документацией в отношении использования и применения комплекса "ПаркНет".
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях К. состава вмененного административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы о невиновности К. по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.
В решении судьи дана надлежащая оценка доводам К. о том, что участок местности, где находилось его транспортное средство, не относится к зеленым насаждениям. Мотивы, по которым судья признал их несостоятельными, подробно изложены в решении, оснований для их переоценки не нахожу.
Согласно п. 25 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории, которые устанавливают, в том числе требования к содержанию зданий, сооружений и земельных участков.
В соответствии Законом Костромской области от 05.10.2007 N 194-4-ЗКО "О зеленых насаждениях населенных пунктов Костромской области" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории населенного пункта, предназначенные для формирования благоприятной среды обитания человека на территории населенных пунктов (ст.ст. 3,4).
Правилами благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями (п.8 ч.1 ст. 23).
В соответствии с ГОСТ 28329-89 "Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения" зелеными насаждениями является совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории. Почвопокровные растения: Группа стелющихся низкорослых травянистых и кустарниковых растений, обладающих вегетативной подвижностью, способных к активному захвату новой площади и удержанию ее за собой.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ, под придомовой территорией понимается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (п. 1.8) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зелеными насаждениями.
Согласно ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" (утвержден и введен в действие с 1 июля 2015 г. приказом Росстандарта от 27 октября 2014 г. N 1447-ст) в перечень работ по уборке придомовой территории (в летний период) в том числе входит надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.
Из "Свода правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр) следует, что они распространяются на работы по благоустройству территорий и участков размещения объектов жилищно-гражданского, культурно-бытового, рекреационного и промышленно-производственного назначения, а также транспортных и инженерных инфраструктур.
Благоустройство территории: Комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка (п. 3.2).
Объекты благоустройства территории: Территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству (п. 3.12).
Элементы благоустройства территории: Декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, применяемые как составные части благоустройства (3.23).
С учетом изложенного, придомовая территория жилого многоквартирного дома, на которой расположены зеленые насаждения, где фактически было зафиксировано транспортное средство К., является объектом благоустройства, на который в частности распространяются положения Правил благоустройства территории города Костромы.
Оснований полагать, что часть придомовой территории, а именно место, где было зафиксировано транспортное средство К., выделено под автопарковку, о чем упоминается в жалобе, из материалов дела не усматривается, доказательств этого в дело не представлено. Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями действующего законодательства место под парковку придомовой территории по адресу <адрес> не определенно, проект благоустройства придомовой территории, его согласование с органом местного самоуправления в деле отсутствует.
Таким образом, законность использования части придомовой территории под автопарковку материалами дела при рассмотрении жалобы достоверно не подтверждена.
Вопреки доводам жалобы отсутствие на придомовой территории знаков и указаний, запрещающих парковку транспортных средств на тех или иных участках, в частности на зеленых насаждениях, не освобождает их владельцев от соблюдения требований закона и соответствующих правил и не является основанием для оставления транспортного средства в любом месте по усмотрению его владельца или водителя.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности К. по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление вынесено надлежащим органом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. Порядок привлечения К. к административной ответственности, предусмотренный ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, сроки давности не нарушены.
Действия К. квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено согласно санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 29 ноября 2019 г. и постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 28 октября 2019 г. в отношении К. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка