Решение Кемеровского областного суда от 02 августа 2017 года №21-731/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 21-731/2017
 
г.Кемерово 02 августа 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 от 10.03.2017 года Иванова Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Решением командира ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 07.04.2017 года данное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 07.06.2017 года постановление и решения отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены вышеуказанные постановление и решение.
В жалобе должностное лицо ФИО1 просит об отмене судебного решения в связи с его необоснованностью, указывая, что правонарушение было выявлено непосредственно сотрудником полиции и обязанности фиксации события правонарушения с помощью видеозаписи нормативно-правовые акты регламентирующие деятельность госавтоинспекции не содержат.
Выслушав должностное лицо ФИО1., поддержавшего жалобу, возражения Ивановой Е.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статьей 12.6 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Основанием привлечения Ивановой Е.С. к административной ответственности послужило установленное должностным лицом нарушение водителем Ивановой Е.С. п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что, управляя автомобилем, не была пристегнута ремнём безопасности.
Отменяя постановление и решение должностных лиц, и прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу, что представленные в дело доказательства не являются достаточными для установления виновности Ивановой Е.С., при этом суд оценил все представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При пересмотре дела судья районного суда установил, что при составлении протокола и вынесении постановления Иванова Е.С. оспаривала факт нарушения п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, доводы Ивановой Е.С. о том, что ремень был скрыт меховой одеждой не опровергнуты, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих выводы должностного лица, материалы дела не содержат, и, исходя из обстоятельств дела, составленные сотрудниками полиции рапорты, расценил как недостаточные доказательства виновности Ивановой Е.С. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Таким образом, судья районного суда, исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ о толковании всех сомнений в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностными лицами были вынесены постановление и решение.
Вопреки доводам жалобы судебное решение должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.
Положениями ст.30.9, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст.30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Кроме того, исходя из взаимосвязных положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного по делу решения, не допущены, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 07.06.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья А.В.Калинко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка