Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 21-730/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Чурбановой Е.И. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбинской М.Н.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области лейтенанта внутренней службы Чурбановой Е.И. от ДД.ММ.ГГ N Рыбинская М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбинской М.Н. направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Копия решения судьи Усольского городского суда Иркутской области получена судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ (л.д.25).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, через Усольский городской суд Иркутской области ДД.ММ.ГГ, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Чурбанова Е.И., не соглашаясь с решением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанного судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья пришел к неправильному выводу о том, что Рыбинская М.Н. и ее защитник Рыбинский С.А. не были извещены о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания; выводы судьи городского суда не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Рыбинская М.Н. и ее защитник Рыбинский С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании не присутствовал заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Чурбанова Е.И., о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области, материалы дела Усольского городского суда Иркутской области N (УИД N), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой решение должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены судьей Усольского городского суда Иркутской области при вынесении решения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области в отношении Рыбинской М.Н. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа серии N, выданного Усольским городским судом Иркутской области ДД.ММ.ГГ по делу N, в соответствии с которым на Рыбинскую М.Н. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить занятый земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, путем демонтажа за свой счет самовольных построек: бани в деревянном исполнении, объекта незавершенного строительства - пристроя бани, беседки, двух теплиц, а также двух металлических контейнеров, передав указанный земельный участок по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское.

В установленный вступившим в законную силу решением суда срок судебный акт Рыбинской М.Н. не исполнен, поэтому постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГ с Рыбинской М.Н. взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП Шутихиной Н.Г. Рыбинской М.Н. выдано требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГ. Данное требование получено должником Рыбинской М.Н. ДД.ММ.ГГ.

Поскольку в установленный срок решение суда должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ составлен соответствующий акт, а ДД.ММ.ГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Чурбановой Е.И. ДД.ММ.ГГ постановления о назначении административного наказания Рыбинской М.Н. по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением судебного решения в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отменяя постановление должностного лица, судья Усольского городского суда Иркутской области исходил из того, что Рыбинская М.Н. не извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Между тем, судьей Усольского городского суда не учтено следующее.

Во-первых, для рассмотрения жалобы Рыбинской М.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя по запросу суда представлено дело об административном правонарушении, в котором действительно отсутствуют сведения об извещении Рыбинской М.Н. о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении. Однако, материалы данного дела сформированы на основании документов, имеющихся в исполнительном производстве.

В нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда не истребовал у должностного лица материалы исполнительного производства с целью проверки указанных обстоятельств и соблюдения должностным лицом требований статьи 25.15 указанного Кодекса.

Во-вторых, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В силу частей 3, 5 и 6 статьи 16 Федерального закона N 229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Срок, определенный календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как следует из материалов дела, новый срок для исполнения требований исполнительного документа был определен требованием судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГ. При этом проверка исполнения требования судебного пристава осуществлена в ДД.ММ.ГГ, в ходе которой установлено, что требование не исполнено, о чем составлен соответствующий акт.

Между тем, нормами Федерального закона N 229-ФЗ не предусмотрено исчисление сроков до определенного времени суток установленного срока (в частности до ДД.ММ.ГГ).

Требование судебного пристава-исполнителя в данном конкретном случае подлежало исполнению до двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГ, поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу в силу положений части 4 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент составления судебным приставом-исполнителем акта о неисполнении Рыбинской М.Н. требований исполнительного документа в ДД.ММ.ГГ новый срок для исполнения требования исполнительного документа не истек, а доказательства неисполнения требований судебного пристава-исполнителя должником Рыбинской М.Н. в срок до двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГ в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у судьи Усольского городского суда Иркутской области не имелось оснований для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку все представленные доказательства, в частности акт совершения исполнительных действий и протокол об административном правонарушении, подлежали оценке при рассмотрении дела судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Усольского городского суда Иркутской области не учтены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы данного закона не проанализированы, не исследованы и не проверены доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем в подтверждение законности привлечения должника к административной ответственности, поэтому с выводами судьи городского суда нельзя согласиться.

В третьих, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области не соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; не содержится мотивированного решения относительно законности составления судебным приставом-исполнителем требования об установлении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГ и привлечения должника к административной ответственности за неисполнение такого требования; отсутствуют мотивы, по которым судья пришел к выводу о невозможности прекращения производства по делу и необходимости направления его на новое рассмотрение должностному лицу.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбинской М.Н. рассмотрено судьей Усольского городского суда Иркутской области всесторонне, полно, объективно и с выяснением всех обстоятельств, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбинской М.Н., подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Чурбановой Е.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбинской М.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Рыбинской М.Н. возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка