Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 21-730/2021

"17" июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аллазова Омара Забитжатовича, по доверенности ТАС на решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Аллазова О.З.,

установил:

постановлением N 18810023180006053846 от 12 сентября 2020 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края, гражданин Аллазов О.З. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Аллазов О.З. подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением от 02 октября 2020 года заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края указанное постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Защитник Аллазова О.З., по доверенности ТАС., обратился с жалобой на постановление инспектора от 12 сентября 2020 года и решение заместителя начальника от 02 октября 2020 года в районный суд, где просил признать их незаконными и отменить.

Обжалуемым решением от 19 ноября 2019 года судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края постановление врио начальника ОГИБДД оставлено без изменения, жалоба представителя Аллазова О.З., по доверенности ТАС - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Аллазова О.З., по доверенности ТАС просит отменить решение судьи районного суда, а также вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не усмотрел.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.2 ПДД, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Пунктом 25.6 ПДД предусмотрено, что водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу положений пунктов 1.2, 25.6 ПДД водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).Частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2020 года, в 19 часов 00 минут, на 34км+700м автодороги "Майкоп-Туапсе", погонщик скота Аллазов О.З. перегонял животных (овец) через проезжую часть дороги, не обеспечив при этом безопасный прогон животных, в результате чего водитель транспортного средства "<...>", государственный регистрационный номер <...>, АМС совершил наезд на животных.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Считая виновным лицом в случившемся Аллазова О.З., который нарушил требования п. 25.6 ПДД РФ, постановлением от 12.09.2020 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Апшеронскому району гражданин Аллазов О.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Аллазова О.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями АМС и Аллазова О.З., рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 19 сентября 2020 года, рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 12 сентября 2020 года, и иными доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении Аллазова О.З. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно принято решение, которым жалоба Аллазова О.З. на постановление о привлечении к его административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Аллазова О.З. подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого постановления, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей доказательств.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья краевого суда

решил:

решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника Аллазова Омара Забитжатовича по доверенности ТАС - без удовлетворения.

Судья

Краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка