Решение Хабаровского краевого суда от 27 октября 2020 года №21-730/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 21-730/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Кононова Э.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 30 декабря 2019 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Кононова Э.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. от 30 декабря 2019 года председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Комитет) Кононов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Кононов Э.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить.
Кононов Э.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Ребус Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 ст.14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).
Из материалов дела следует, что постановлением от 30 декабря 2019 года должностное лицо Кононов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, в связи с заключением органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществления указанным органом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, выразившихся в заключении от имени Комитета с МУП "Районные электрические сети", с Шахбазяном С.Х. соглашения в целях приватизации муниципального имущества коммунального назначения способом, не предусмотренным Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", путем внесения муниципального имущества коммунального назначения в уставный капитал предприятия, последующей дачи согласия письмом N 01-21/4413 от 20 декабря 2016 года на продажу данного имущества путем заключения 22 декабря 2016 года договора купли-продажи без торгов.
Согласно п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района согласно приложению к решению Собрания депутатов Хабаровского муниципального района N 22-142 от 19 ноября 2019 года является структурным подразделением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, создан для осуществления полномочий собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, управления и распоряжения муниципальным имуществом, что следует из положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района N 43-189 от 08 декабря 2015 года, в связи с чем доводы автора жалобы о том, что Кононов Э.А., являющийся председателем Комитета, не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пп.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).
Из положений ст.25.15 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2019 года Кононову Э.А. по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина, д.45, кв.20, было направлено определение от 27 ноября 2019 года, в котором содержалась информация о рассмотрении дела об административном правонарушении в 11 час. 00 мин. 30 декабря 2019 года (почтовый идентификатор 80088042818094).
Из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором следует, что 02 декабря 2019 года указанное определение прибыло в место вручения, 04 января 2020 года - возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, на момент вынесения постановления 30 декабря 2019 года у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении Кононова Э.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что оставлено без внимания должностным лицом административного органа при рассмотрении дела.
Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление от 30 декабря 2019 года судьей районного суда оставлено без внимания, что в материалах дела отсутствует письмо N 01-21/4413 от 20 декабря 2016 года, которым было дано согласие на продажу имущества, а также договор купли-продажи N 4 от 22 декабря 2016 года, который привел к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов в нарушение п.4 ст.16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изложенное выше свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства РФ, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один год.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации (ч.6 ст.4.5 КоАП РФ).
Факт нарушения законодательства Российской Федерации установлен решением комиссии антимонопольного органа N 8-01/245 от 15 января 2019 года, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения Кононова Э.А. к административной ответственности истек.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения Кононова Э.А. к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 30 декабря 2019 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Кононова Э.А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка