Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 декабря 2019 года №21-730/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2019 года Дело N 21-730/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан д, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника МУГАДН по <адрес> и <адрес> д на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП д,
установил:
Постановлением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по <адрес> и <адрес> д от <дата> N ИП д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.>
Не согласившим с постановлением должностного лица, адвокаты д и д, действующие в интересах д, обратились с жалобой в Акушинский районный суд РД, указывая на его незаконность.
Решением Акушинского районного суда от <дата> постановление начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по <адрес> и <адрес> д от <дата> N отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан заместитель начальника МУГАДН по <адрес> в <адрес> д, высказывает своё несогласие с решением судьи районного суда и просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании адвокат д, действующий в интересах д просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника д, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно материалам дела, решением Акушинского районного суда от <дата> отменено постановление начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республики Адыгея по надзору в сфере транспорта д N от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП д, с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Однако в Верховный Суд РД поступила жалоба заместителя начальника МУГАДН по <адрес> и <адрес> д на решение Акушинского районного суда (без даты), в которой апеллянт ссылается на постановление должностного лица N от <дата>, в том числе в её мотивировочной части.
Между тем, жалоба на решение суда, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП д (постановление от <дата> N), на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в суд, вместе с материалами дела, не поступала.
С учётом изложенного, жалоба заместителя начальника МУГАДН по <адрес> и <адрес> д на решение Акушинского районного суда от <дата> подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу заместителя начальника МУГАДН по <адрес> и <адрес> д на решение Акушинского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан д


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка