Решение Приморского краевого суда от 11 июля 2018 года №21-730/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 21-730/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Демиденко П.И. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2018 года в отношении Демиденко П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему от 18 февраля 2018 года N N Демиденко П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Демиденко П.И. обратился в суд с жалобой об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Демиденко П.И., его защитник, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.
Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Исходя из пункта 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.
Согласно пункту 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> Демиденко П.И. осуществил стоянку транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... в зоне действия дорожного знака 6.4 (парковка) с дополнительной табличкой 8.17 (инвалиды). Автомашина ... инвалидом не управлялась, инвалида не перевозила, опознавательным знаком "Инвалид" обозначена не была.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2018 года, схемой происшествия от 18 февраля 2018 года, рапортом инспектора ДПС, фототаблицей, постановлением по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2018 года, которые получили оценку в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учётом указанных выше обстоятельств действия Демиденко П.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не установлены.
Административное наказание Демиденко П.И. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Доводы жалобы о том, что определением должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Демиденко П.И. нарушено право на защиту, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
Главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен общий порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в соответствии с которым рассмотрение дела осуществляется в заседании с обязательным извещением лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотрен статьёй 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлению.
Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, новое постановление по делу о назначении наказания не выносится.
Согласно статье 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Ходатайство Демиденко П.И. инспектором ДПС рассмотрено в установленном законом порядке с вынесением мотивированного отказа в его удовлетворении. При этом должностное лицо административного органа обоснованно исходило из того, что дело не может быть передано на рассмотрение по месту жительства Демиденко П.И., поскольку правовое решение уже принято, наказание за совершение правонарушения назначено.
Кроме того, по смыслу статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство может быть, как удовлетворено, так может быть и отказано в его удовлетворении. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения Демиденко П.И. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.
Дело разрешено полно. Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2018 года в отношении Демиденко П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка