Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года №21-730/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2018 года Дело N 21-730/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием защитника Леонтьева В.В.,
в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак, Шагалова И.А. - лица, привлеченного к административной ответственности, Фазылова Р.Г. - второго участника дорожно-транспортного происшествия, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно данных Почты России (л.д. 33, 34),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагалова И.А. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года, которым:
Шагалову ... восстановлен процессуальный срок для обжалования постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 06 февраля 2018 года, вынесенного в отношении
Шагалова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 06 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Шагалова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
23 декабря 2017 года в 16 часов 30 минут около дома ... на ул. ... в г. Стерлитамак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Шагалова И.А.;
марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Фазылова Р.Г.
Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 06 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку от 15 февраля 2018 года, Шагалов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шагалов И.А. подал жалобу в суд.
07 мая 2018 года судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
Шагалов И.А. выражает несогласие с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года, ссылаясь на процессуальные нарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании защитник Леонтьев В.В. поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что Шагалов И.А. извещен о времени и месте судебного заседания и он согласен на рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак, Шагалов И.А. - лицо, привлеченное к административной ответственности, Фазылов Р.Г. - второй участник дорожно-транспортного происшествия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились, нахожу возможным провести судебный пересмотр в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Леонтьева В.В., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 декабря 2017 года в 16 часов 30 минут, двигаясь по адрес в южном направлении около адрес в адрес в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Шагалов И.А. не уступил дорогу движущемуся справа по адрес в попутном направлении автомобилю марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Фазылова Р.Г., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
Шагалова И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Признавая Шагалова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что он не уступил дорогу движущемуся справа по адрес в попутном направлении автомобилю марки "...", государственный регистрационный знак ..., пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив требование пункта 8.9 Правил дорожного движения.
Вместе с тем судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан запросил дислокацию дорожных знаков относительно места дорожно-транспортного происшествия, но при этом не указал на необходимость предоставления данной информации по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия - 23 декабря 2017 года, не опросил: должностного лица ГИБДД Шириязданова К.Р. составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по настоящему делу, представителя организации, ответственной за содержание автомобильной дороги, на месте дорожно-транспортного происшествия, в безопасном для дорожного движения состоянии.
Кроме того, судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан не дана правовая оценка соблюдения начальником отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамаку при вынесении
15 февраля 2018 года решения порядка пересмотра обжалованного защитником Макаровой С.Р. постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 06 февраля 2018 года. В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства извещения участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения начальником отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамаку жалобы защитника Макаровой С.Р. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 06 февраля 2018 года.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан не выполнено императивное требование части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости проверки дела в полном объеме независимо от доводов жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленной по факту столкновения 23декабря 2017 года двух транспортных средств, усматривается, в частности, что водитель Фазылов Р.Г. управлял автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему (л. 3 материла ГИБДД).
Данное транспортное средство, согласно данным на оборотной стороне схемы места дорожно-транспортного происшествия, получило ряд повреждений, в том числе, повреждения правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера и т.д. (л. 3 материала ГИБДД).
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 декабря 2017 года, Фазылову Р.Г. причинен имущественный вред.
Данных об извещении потерпевшего Фазылова Р.Г. о подаче
Шагаловым И.А. в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан жалобы на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 06 февраля 2018 года и судебном заседании 07 мая 2018 года в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года, вынесенное в отношении Шагалова И.А., ... года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новый судебный пересмотр в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года, вынесенное в отношении Шагалова ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новый судебный пересмотр в тот же суд.
Жалобу Шагалова И.А. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Максютов Р.З.
дело N 21-730/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка