Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 21-730/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 21-730/2017
индивидуальный предприниматель <данные изъяты> Макаров С. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N *** Макаров С.А., являясь индивидуальным предпринимателем, в <адрес> допустил к управлению принадлежащим ему транспортным средством трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителя ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Угловского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Макарова С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Макаров С.А. просил отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что в постановлении и судебном акте не приведены время и место передачи трактора. Факт передачи трактора ФИО1 не подтверждён документально и иным способом. Трактор находится в собственности физического лица Макарова С.А. Последний передал трактор в аренду для личного пользования ФИО2 Факт использования Макаровым С.А. трактора в коммерческих целях как <данные изъяты> не доказан.
Макаров С.А. и его защитник Бугаев И.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
В примечании к данной статье указано на то, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Из положений абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что юридическое лицо, осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязано организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории;
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.05.2003 N 265, от 24.10.2014 N 1097).
Как следует из материалов дела, Макаров С.А., являясь индивидуальным предпринимателем, вид экономической деятельности которого связан, в том числе, с деятельностью автомобильного грузового транспорта, осуществляя предпринимательскую деятельность в ДД.ММ.ГГ <адрес> допустил к управлению принадлежащим ему транспортным средством - трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителя ФИО1
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГ, копиями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленного в отношении водителя ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором последний указал на то, управлял трактором, права управления транспортным средством данной категории не имеет, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГ Макаров С.А., в крестьянском <данные изъяты> которого он работает сварщиком, попросил его поехать в <адрес> для вспашки земли под посадку елей на принадлежащем Макарову С.А. тракторе Беларус. ФИО1 сообщил Макарову С.А. об отсутствии у него удостоверения тракториста. Предрейсовый осмотр он не проходил, путевого листа не имел; свидетельством о регистрации <данные изъяты>, согласно которому владельцем трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> валяется Макаров С.А.; выпиской из ЕГРИП, согласно которой Макаров С.А. является индивидуальным предпринимателем.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, Макаров С.А. ДД.ММ.ГГ заключил договор *** аренды здания гаража со встроенной котельной площадью *** кв.м., расположенного в <адрес>.
Использование трактора в предпринимательских целях подтверждается договором *** от ДД.ММ.ГГ на выполнение работ по воспроизводству лесов на лесных участках <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> на 2017 год, заключенным между Краевым автономным учреждением "<данные изъяты>" и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> Макаровым С.А., согласно которому, исполнитель Макаров С.А. принял на себя обязательства в срок по ДД.ММ.ГГ выполнить работы по воспроизводству лесов на лесных участках, расположенных в <данные изъяты> участковых лесничествах <данные изъяты> лесничества <данные изъяты>, определенных в техническом задании путем механизированной обработки почвы агрегатом с лесным плугом способом нарезки борозд для создания лесных культур на площади *** га.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Макарова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о недоказанности использования трактора в коммерческих целях <данные изъяты>, использование трактора ФИО2, работающего трактористом в <данные изъяты> Макарова С.А. в личных целях основании договора аренды в нерабочее время за счет собственных средств (п.2.4 договора на л.д.5) несостоятельны и опровергаются вышеприведенными доказательствами, оценив которые в совокупности судья районного суда пришел к обоснованному выводу о выполнении ФИО1 поручения Макарова С.А. как работодателя.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи содержат указание на место и дату совершения административного правонарушения.
Всем доказательствам должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, доводы жалобы о обратном не принимаются во внимание.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, судьей не допущено.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Макарова С. А. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
